Foro Cartesia

[masimoreno]

Buenos dias, les dejo la actualizacion del modelo de geoide ASTURGEO15 , revisado con el nuevo modelo gravimetrico eigen06-c4 y apoyado en el trabajo realizado anteriormente en ASTURGEO09.


https://www.dropbox.com/sh/t5bgl675055f3i3/AABs2K-wEAh-bYraqLY0WeHMa?dl=0

Espero les sea util.

[tomas.fsevilla]

Gracias por la aportación. Algunas cuestiones:
¿ Por qué calculais un modelo local, no es suficientemente preciso el calculado por el IGN - EGM08RedNAP?
¿ Este modelo está validado por el IGN o algún organismo oficial?

A veces pienso que es preferible que los marcos de referencia sean homogéneos para todo el mundo, aunque haya que sacrificar la precisión. A no ser que se traten de proyectos locales de topografía, donde tu objetivo sea precisamente conseguir unas buenas cotas con GPS. Pero en lo que respecta a los proyectos cartográficos a partir de escalas 1:5000 e inferiores, mejor utilizar EGM08-RedNAP.

[masimoreno]

Gracias , la verdad que es un trabajo que no respalda ningun instituto, pero siempre me ha gustado saber de donde se calculan las cosas y tomar como dogma de fe ningun calculo.
Del modelo del ign, aun siendo respaldado por este organismo, no es perfecto , como ya habras comprobado en algun trabajo o si has leido algun trabajo por ejemplo en la web de la red gnss de castilla leon y alguno mas.
El trabajo del ign fue realizar una traslacion del modelo egm08 , de 0,56 m a todos los valores de los puntos con nivelacion de la rednap y datos de altura gnss, quedando residuos maximos de 20 cm , que decidieron no modelar para no alterar el modelo gravimetrico egm08.
Es el modelo asturgeo oficial¿, no , funciona¿, pues si , existe algun modelo perfecto¿ no, existe algun modelo oficial en españa¿, no solo oficioso , no esta escrito en ningun boe que deba ser ese.
A partir de esto, cada profesional que aplique sus conocimientos y emplee el mejor para su causa.
Porque no usar trabajos con datos realizados por profesores españoles como ibergeo o nibgeo, tampoco valen estos modelos y los tiramos, pues a mi criterio no.
Avancemos todos en conseguir siempre la excelencia para llegar al aprobado.

[txus]

Bueno, aunque coincido contigo en muchos aspectos. Sí creo que deberías al menos describir los criterios de realización de ese modelo de geoide, sobre todo porque si se vas a usar para definir altimétricamente algún proyecto conviene saber de donde y como procede, para reseñarlo en la memoria correspondiente.
Obviamente si quisiera realizar algo de precisión ya usaría la red NAP, densificándola, porque ésta si es una red oficial, y creo que Tomás iba en esa línea.

El usuario poco avanzado tal vez se decida en usar u otro modelo pero debe estar, al menos, informado de que su procedencia tiene unas características determinadas y la fuente no es oficial.

Gracias por tu aporte

[masimoreno]

Buenas en los ficheros .pdf adjuntados al enlace esta descrito el proceso realizado para el calculo de Asturgeo09 , proceso identico al usado ahora con la ampliacion al modelo eigen06c4, y actualizando ASTURGEO15.

Todos los datos empleados en el calculo son procedentes de organismos oficiales y todos los puede obtener cualquiera.
Estos datos son:
- Los 12042 puntos de la red REDNAP con valores de altitud ortometrica y elipsoidal con precision adecuada, obtenidos de la pagina web del IGN.
- Los modelos gravimetricos globales de la pagina internacional de modelos de geopotencialL www.gfz-postdam.de .
- El modelo Ibergeo del servicio internacional del geoide de la pagina www.iges.polimit.it .
- El modelo NIBGEO , de la pagina de la universidad del profesor V.Corchete www.airy.ual.es .

Espero haya quedado clara y sin dudas la procedencia oficial de los datos.javascript:emoticon('')

Ah se me olvidaba, el trabajo fue tambien publicado en las revistas nº154 de Topografia y Cartografia y en Mapping en el nº137 , hacia el año 2009.

[GeoD]

Hola:

Voy a discrepar un poquito con mis grandes amigos Tomás y Txus, si bien es cierto que tenéis razón en el aspecto de informar acerca del cálculo, el IGN por aspectos de fondos, llega hasta donde llega, y efectivamente la superficie de referencia EGM08-REDNAP tiene los errores comentados por Masimoreno.
Yo personalmente lo he comprobado y es así, por lo que trabajos de este tipo, una vez analizados, a mi modo de ver son tan validos como los del IGN.
Hoy en día, he visto trabajos que no son de organismos oficiales y son tan buenos o más que a la hora de legalizarlos, a veces uno se topa con trabas burocráticas que no debían existir en pro del conocimiento y la ciencia.
Saludos