Indice de Foros
Foro Cartesia
Geomática y Topografía 
  Cartesia · Crea tu Blog · Cursos · Contacta · Publicidad   · Cartesia twitter ·
 Avanzada
 Indice  FAQFAQ  Registrarse EntrarEntrar 


Compensacion poligonal sin puntos fijos   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Indice de Foros -> Topografía
Tema Anterior :: Tema siguiente  
Autor Mensaje
duotone



Registrado: 29 Dec 2008
Mensajes: 45

MensajePublicado: Tue 19 Jun 2018, 14:45    Asunto: Compensacion poligonal sin puntos fijos Responder citando

Buenas tardes,

Me surge la siguiente duda respecto al cálculo y compensación de una poligonal sin puntos "fijos".

El caso es que ha caído en mis manos un informe topográfico en el que se realiza el posicionamiento de un número de bases con GNSS y sus correspondientes coordenadas UTM.
Posteriormente se realiza una poligonal entre dichas bases y en el calculo no se define ninguna base como fija, sino como libres y definiendo las coordenadas obtenidas por GNSS como "coordenadas aproximadas".

En mi caso siempre que he colocado una red de bases combinando GNSS y estación, he colocado 2 puntos al inicio y final de la red con GNSS y partiendo de estas bases como fijas calculado una poligonal abierta encuadrada. También he realizado alguna poligonal cerrada utilizando como fijos únicamente 2 puntos obtenidos por GNSS.

El caso es que el no considerar ningún punto fijo en el calculo de la poligonal me parece mas o menos lógico ya que realmente todos los puntos obtenidos por GNSS tienen la misma incertidumbre, pero lo que no entiendo es como se calculan los errores de cierre en una poligonal que ningún punto es fijo.

Digamos que conceptualmente se me escapa como resuelve el software dicha poligonal.

Muchas gracias por vuestra ayuda!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
topoedu
Moderador


Registrado: 18 Sep 2005
Mensajes: 1842
Ubicación: www.topoedu.es Ing. Civil. Topografo e Informatico

MensajePublicado: Wed 20 Jun 2018, 09:22    Asunto: Responder citando

Hola, te comento mis impresiones:

Cita:
Posteriormente se realiza una poligonal entre dichas bases y en el calculo no se define ninguna base como fija, sino como libres y definiendo las coordenadas obtenidas por GNSS como "coordenadas aproximadas".


El concepto de "fija" o "libre" es un concepto que viene de algunos programas de topografía. A nivel matemático, una base es "fija" (por llamarlo así) cuando damos por válidas sus coordenadas y no deseamos recalcularlas. Y "libre" cuando, aún conociendo sus coordenadas, deseamos recalcularlas (en caso de que la disposición geométrica permita hacerlo).

En este tipo de programas, para el ajuste de una poligonal, realmente da igual si las bases conocidas se establecen como "fijas" o como "libres". Una poligonal, por ejemplo encuadrada, solo se compensará si se conocen sus coordenadas de inicio y cierre (independientemente de que sean "Libres" o "fijas". El método de compensación de poligonal no afecta a las bases de inicio y cierre, sino a las intermedias.

Cita:
El caso es que el no considerar ningún punto fijo en el calculo de la poligonal me parece mas o menos lógico ya que realmente todos los puntos obtenidos por GNSS tienen la misma incertidumbre, pero lo que no entiendo es como se calculan los errores de cierre en una poligonal que ningún punto es fijo.

Digamos que conceptualmente se me escapa como resuelve el software dicha poligonal.


Hay que puntualizar un par de ideas; compensar la poligonal no implica necesariamente conocer los errores de cierre. Por ejemplo, si compensas una poligonal por MMCC no es preciso estimar los errores de cierre angular y lineal, pues no se precisan estos datos para aplicar el ajuste. Si se utiliza otro método de tipo "reparto" (parciales, ejes, etc.) entonces necesitas conocer el error que vas a repartir.

Ejemplo;

La compensación de una poligonal formada por A-B-C-D, donde A y D son conocidas (con sus respectivas visuales a referencias), arrojará como resultado coordenadas compensadas de B y C. Mantemáticamente, es indiferente si A y D son consideraras fijas, libres o móviles. Sus valores no se recalculan. Basta con conocerlas (obviamente, si sus coordenadas son aproximadas, entonces los resultados de B y C contendrán errores). Algunos programas utilizan el concepto de "fija" o "libre" simplemente para saber, internamente, cuál es el inicio de la poligonal y dónde finaliza.

Otra cosa es hablar de un ajuste de red. En este caso puede interesar recalcular, o no, una base de coordenadas conocidas. Por lo que sí es de aplicación el concepto de "fija" o "libre".

En el programa profesional de topografía y geodesia Gestor de Mediciones no es preciso asignar "fijas" o "libres". Ni siquiera existe tal concepto. Una base será "fija" si sus coordenadas son conocidas. Y "libre" si no existen. Para el ajuste de una red, una base será "fija" si es una base de control, y "libre" si es una posición desconocida.

Por último, me gustaría recordar que existe un método de compensación de poligonales, por MMCC, donde ni siquiera es preciso estacionar en las bases de inicio y final. En el mismo ejemplo anterior, A-B-C-D, podríamos ajustar la poligonal simplemente estacionando en B y C, sin necesidad de estacionar en A y D.

Un saludo.

_________________
El mejor programa de Cálculos Topográficos
GESTOR DE MEDICIONES
Y funciones avanzadas GML Parcela y Construcciones
GESTOR DE MEDICIONES PRO+GML INSPIRE
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
duotone



Registrado: 29 Dec 2008
Mensajes: 45

MensajePublicado: Wed 20 Jun 2018, 10:04    Asunto: Responder citando

Muchas gracias por tu respuesta Edu,

Después de darle unas cuantas vueltas, y analizando también lo que me comentas, se me ha ocurrido una posibilidad para el caso concreto que expuse anteriormente.

En ese caso, por lo que veo en los cálculos de programa, todos los puntos de la poligonal parten con unas "coordenadas aproximadas" (así se definen en el informe del software), es decir, ningún punto es de coordenadas desconocidas, sino que tenemos coordenadas de todos (por GNSS entiendo) y a partir de ahí se compensan con la poligonal.

Como bien dices, para compensar una poligonal por MMCC no es necesario tener los errores de cierre, por lo que entiendo que, es posible que se haya realizado la compensación por MMCC obteniendo las ecuaciones de distancias y acimutes a partir de dichas coordenadas y utilizando las medidas de la poligonal como distancias y acimutes observados.

¿Es posible que sea así? ¿Que te parece?

Muchas gracias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
topoedu
Moderador


Registrado: 18 Sep 2005
Mensajes: 1842
Ubicación: www.topoedu.es Ing. Civil. Topografo e Informatico

MensajePublicado: Thu 21 Jun 2018, 08:08    Asunto: Responder citando

Cita:
En ese caso, por lo que veo en los cálculos de programa, todos los puntos de la poligonal parten con unas "coordenadas aproximadas" (así se definen en el informe del software), es decir, ningún punto es de coordenadas desconocidas, sino que tenemos coordenadas de todos (por GNSS entiendo) y a partir de ahí se compensan con la poligonal.


Algunos programas de topografía, por ejemplo Star.NET (6000€/licencia) no son muy eficaces a la hora de procesar datos (que no de compensar) requiriendo muchos pasos adicionales por parte del usuario. Personalmente creo que un software debería simplificar el proceso y aportar más "potencia" de cálculo, tal y como ocurre en Gestor de Mediciones (79€/licencia).

Por ejemplo, el programa Star.NET, antes de ajustar una red por el método de MMCC, pide al usuario que sea él quien identifique, manualmente, las coordenadas "aproximadas", temporales, que van a ser posteriormente ajustadas por iteración.

Es más, en el manual de usuario incluso te detallan que captures las coordenadas a través de cartografía, imágenes georreferenciadas, etc., pero que intentes cometer errores inferiores a 5m.

Es posible que el programa al que te refieres funcione de forma similar. En cualquier caso, no entiendo como un programa capaz de procesar ajustes en MMCC dependa de que el usuario inserte manualmente bases aproximadas. Esto debería calcularlo internamente, tal y como hace Gestor de Mediciones.

Un saludo.

_________________
El mejor programa de Cálculos Topográficos
GESTOR DE MEDICIONES
Y funciones avanzadas GML Parcela y Construcciones
GESTOR DE MEDICIONES PRO+GML INSPIRE
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   

Temas similares
Tema Autor Foro Respuestas Ultimo Mensaje
No hay mensajes nuevos [Trabajo] puntos fijos!!! luismontecino Topografía 0 Sat 30 Aug 2014, 20:21 Ver último mensaje
luismontecino
No hay mensajes nuevos MDT compensación poligonal charro Topografía 0 Wed 05 Sep 2007, 16:02 Ver último mensaje
charro
No hay mensajes nuevos Compensación de poligonal nota1980 Topografía 6 Tue 31 Oct 2006, 09:29 Ver último mensaje
argacha
No hay mensajes nuevos Compensación de coordenadas de una po... Inmortal55 Topografía 6 Thu 30 Apr 2009, 10:03 Ver último mensaje
veleta
No hay mensajes nuevos COMPENSACION DE POLIGONAL (SOLO COORD... iganrous Topografía 2 Fri 15 Jul 2016, 11:08 Ver último mensaje
topoedu
No hay mensajes nuevos [POLIGONALES] Compensación de poligon... JRVM Topografía 44 Wed 19 Jun 2013, 04:17 Ver último mensaje
geovatop
No hay mensajes nuevos COMPENSACION DE POLIGONAL LEVANTADA P... malkavian_net Topografía 6 Tue 06 Feb 2007, 19:59 Ver último mensaje
sert
No hay mensajes nuevos [Poligonal] Calcular rumbo y distanci... comburinda Topografía 1 Sat 31 May 2008, 10:34 Ver último mensaje
topoedu

Publicar nuevo tema   Responder al tema    Indice de Foros -> Topografía Todas las horas son CET (Europa)
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
No puede adjuntar archivos en este foro
No Puede descargar archivos de este foro


Powered by Cartesia ©