Foro Cartesia

[topitografia]

buenas compañeros!

ante la inminente finalizacion del proyecto fin de carrera me encuentro con una duda.

mi proyecto consiste en hacer un analisis de la red regente en españa. utilizando solo vertices de regente y de ellos sus datos etrs 89 y ed 50.

tras haber creado mapas de ondulaciones, y haber realizado unas 100 transformaciones helmert 3d con el modelo molodensky-badekas he podido ver anomalias en varios vertices. estas anomalias provienen todas de las mediciones observadas con topografia clasica.

el problema que tengo ahora es q al hacer las transformaciones y calcular los 7 parametros de cada una veo tambien problemas en el factor de escala.

teoricamente las mediciones de regente comenzaron en madridejos, por lo que el factor de escala varia en funcion a la distancia a ese vertice y esa variacion deberia ser constante y homogenea segun nos alejamos, pero he podido percibir que no es asi, ya que en diferentes localizaciones, generalmente en zonas montañosas coo son el sistema iberico, pirineos, cordillera cantabrica y montes de leon este factor de escala tiene cambios bruscos en algunos vertices.

he comprobado esos vertices con los de orden inferior y todos acarrean ese error.

ahora la cosa es, ¿ a que puede ser debido ese cambio en el factor de escala?

los problemas en la precision en medidas ed50 son facilmente achacables al constreñimiento de la red en las mediciones efectuadas halla en los 80.

pueden estos errores afectar de tal manera al factor de escala? o puede haber mas motivos?

a ver si alguien sabe del tema algo y puede facilitarme alguna solucion o idea en la que basarme, porq estoy realmente perdido!

muchas gracias a todos!

saludetees

[jokino]

¿en zonasde cadenas montañosas? te refieres al factor de escala de la transformacion tridimensional de helmert..



una posible razón: quiza se arrastra el problema de como calculó el IGN el ED50, o sea observación y ajustes por provincias,


Los accidentes geograficos como algunas de las zonas montañosas que dices son en algunos casos divisorias o fronteras naturales entre provincias que coinciden o van paralelos a los limites de las provincias, por eso ahi hay deficiencias enel ed50 que se pueden reflejar en el factor de escala, no se... podría ser un motivo ..o igual hay algo más

[topitografia]

gracias jokino por tu respuesta!

lo de zonas montañosas si, en esas zonas me encuentro con la mayoria de vertices anomalos en cuanto a factores de escala y valores residuales sacado todo de los helmert.

lo que me acabas de comentar de los limites de provincias y las divisorias creo q pueden ser de mucha influencia.

y lo de ajustes en ed50 creo q puede ser lo mas relevante, ya que si no me equivoco las coordenadas observadas en su dia han pasado por varios procesos de ajuste, solo q si en teoria estan bien ajustados todos... no tendrian que dar error.. es un poco lioso todo este asunto.

gracias por todo tio!

un saludo

[rinsis]

Creo que está claro el tema de las observaciones clásicas en la red más antigua, generando diferencias propias con las redes observadas con GNSS. Hay diferentes precisiones y métodos de medición que redundan, posteriormente, en distorsiones para estas redes.

Sin embargo, y más por el lado de la utilización de diferentes elipsoides, los cambios en el factor de escala en las transformaciones de Helmert se producen por trabajar en distintas porciones de ambos elipsoides por contar con "desniveles" distintos entre elipsoides.

Si las observaciones tuvieran el mismo peso, estadísticamente hablando, no habría distorsiones en las redes, pero siempre estaría presente el factor de escala producto de lo citado anteriomente.

[Gregor.Samsa]

Interesante tema.

Los problemas con la Escala de la red pueden deberse a varias de las siguientes causas:

- Precisión de la Base de Madridejos y su ampliación trigonométrica (se puede estimar teóricamente pero es imposible hacer una medición actual de la misma).

- Ídem de las bases de control perimetrales.

- Diseño de la red inicial: Cadenas de paralelos y meridianos para empezar y posteriormente densificación de los "cuadriláteros" que se constreñían a las mencionadas cadenas creando ciertas deformaciones.

- Precisión desigual de las observaciones angulares, de distancia y satelitales de distintas épocas

- Cambios de elipsoide.

Todo esto, y algo más, provoca que no podamos hablar de unas coordenadas UTM RE50 "puras" ya que existen diversas factores de escala como has detectado. Actualmente tan solo trabajando con GPS en ETRS89 podríamos asegurar la existencia de una Red homogénea (dejando aparte algunos REGENTE con errores).

No sé si conocerás los trabajos de Matesanz en el IGN para crear un programa de transformación de UTM RE50 a ETRS89 para la península donde han surgido, y se han tratado, estos problemas que nos indicas.

Si algún tutor tuyo tiene contacto en el IGN quizá te puedan echar un cable o puedes tratar de contactar con Matesanz:

http://www.ign.es/ign/home/calculadora/Calculadora.jsp
http://www.mappinginteractivo.com/plantilla-ante.asp?id_articulo=515
http://www.cartesia.org/article.php?sid=403

Buscando artículos de Matesanz (Mapping y quizá en revista TopCart) podrás encontrar más información.

[topitografia]

muchisimas gracias chicos!

gregor, conocia algun trabajo de Matesanz pero no se me paso por la cabeza ponerme en contacto con el ni siquiera consultar sus trabajos a excepcion de la calculadora geodesica de la cual hice uso.

la informacion q me habeis dado me ha servido mucho.
intentare ponerme en contacto con el de alguna manera y asi poder estudiar mas a fondo todo esto.

en cuanto sepa algo os lo hare saber

nuevamente gracias a todos!