Foro Cartesia

[GeoD]

Hola:

Estoy haciendo unas pruebas para el replanteo de firmes con metodología GPS en rtk, y me gustaría saber si alguien tiene experiencias parecidas para aportar.

PD:para los mas puntillosos, serían solo hasta suelo cemento,

[Invitado]

Hola GeoD

Nunca he replanteado firmes con el GPS, pero por mi experiencia no me fío mucho de las cotas medidas con GPS en RTK. NO me pasa a menudo, pero a veces en algunas mediciones entre un dia y otro me ha dado 6 o 7 cm de diferencia.
Si que lo he visto hacer con estacion total (todas las capas) y con bastantes buenos resultados.

[GeoD]

Me parece bastante 6 0 7 no???

en cualquier caso haré una especie de dossier y lo colgaré

[Invitado]

Bueeeno....5 o 6 ....
No es que sea todos los días pero alguna vez me ha pasado, especialmente en alguna zona en que la señal de radio no era muy buena (aunque me grababa el punto como bueno).
Tú experimenta y ya nos contarás.

[Gregor.Samsa]

con GPS RTK, evitando las horas malas que ya conocemos y si puedden dar 5-6 cm. de movimiento en cota, he replanteado lo siguiente:

- Bordillo, no queda muy fino y hay que echarle varios ojos a la cuerda, pero puede valer si hay prisas o no hay medios.

- Asfalto, en una obra en la que me era imposible hacer otra cosa por las prisas marqué con GPS las cotas de la base, partiendo de un SCL con bases niveladas muy finas, y no quedó demasiado mal.

- Zahorra artificial, recientemente lo hemos hecho con GPS y tampoco parece ir mal.

Hay que tener en cuenta que no es lo adecuado, pero ante las prisas... Además hay que tener en cuenta que por mucho que afines con un aparato solamente el que le digas a un peón que corte 2cm. y se pase un poco (no vas a quitar la estaca) ya influye, incluso el ángulo de corte de la cabeza de la estaca no suele ser horizontal perfectamente, menos si hay prisas, y luego que el maquinista sea medio fino y deje de verdad las estacas a cabeza

[GeoD]

En cuanto a lo último que comentas Gregor, estoy totalmente de acuerdo.

De todas formas las pruebas que estoy haciendo ahora, no me están dando malos resultados

He visto estos artículos sobre el tema:

http://www.mappinginteractivo.com/plantilla-ante.asp?id_articulo=938
http://www.mappinginteractivo.com/plantilla-ante.asp?id_articulo=795

Ya en su día txus también los habia colgado.

[GeoD]

Hola:

Sigo haciendo mis pruebas, ahora chequeando con la ET, y resulta que en desniveles medidos con ET, las correcciones de esfericidad y refracción me chafan el desnivel, casi estoy seguro de que es por el factor k, pero no los tengo claro.

Como lo veis

[Gregor.Samsa]

En estos casos me pongo un par de puntos cercanos, los nivelo geométricamente y luego tiro todo tipo de medidas con la ET, con unas correcciones u otras y comparo.

Yo he usado mucho la ET para nivelar (apoyado en bases con Z de nivelación geométrica doble) y me cerraba al milímetro, usando Kutm, corrección por Temp./Presión pero no recuerdo si la de Esfericidad, supongo que sí.

¿cómo calculas los desniveles con ET? Yo lo hacía en plan rápido por Incrementos de Z, de la ET a la primera base leía el Iz, y deducía la Z del plano de comparación considerando el jalón pero pasando de la i del aparato que no influye (la Topcon gts223 no lo calculaba o no me gustaba que lo hiciera) y después ya leía Z directamente.

[GeoD]

Hice una comparativa tomando solo datos de campo, y calculando a posteriori los desniveles.

Lo que dices sería usar la ET como nivel, eso va muy bien para nivleaciones rápidas, y además va de perlas en lados cortos.

La correccion de esfericida hay equipos que la hacen, otra cosa logicamente, ya es la refracción.

Seguiré probando

[Gregor.Samsa]

Un dato importante es que metí clavos y puntos nivelados por toda la obra, mínimo cada 200-300m., de modo que con ET en punto medio cada visual no superase los 150m. que en condiciones correctas de trabajo me aseguraba, casi, el milímetro en cota con la ET, y a 100m, mucho mejor.

Siempre usaba el jalón con su altura mínima sin tocarla, cuidando que el Sol no descompensase el aparato por dilatación (cambiando el lado al que le pegaba el Sol, si siempre presentas el mismo se va, cada vez que medía lo giraba para presentar el ocular al Sol -sin apuntarlo, claro-, o el lado contrario al que le llevaba pegando un rato)

[JenleLerenle]

Me interesa bastante el tema que estais debatiendo, pues en breve comenzaremos a subir capas desde la plataforma de tierras; pensaba, al igual que GeoD hacerlo con GPS, o más bien proponerlo a mis compañeros y jefe de topografía, ya que yo estoy en las estructuras y cuando tengo un rato les echo una mano, por lo que no descarto el tener que untarme. Y me baso en la cantidad de veces que he puesto una línea base con el GPS, para obtener una orientación y siempre me llamó la atención que, incluyendo o excluyendo el factor K, el incremento de Z siempre ha sido el mismo con GPS que con ET. Es más, como bien dice Gregor, las prisas son malas compañeras, he tenido que nivelar soleras de hormigón para tubos de fi1800 y el resultado, sorprendentemente ha sido óptimo, obtuve errores de 10-15 mm.

El equipo que utilizamos el el Topcom Hiper o algo así, intentaré aclarar más el modelo. Pero sí sería interesante que nuestro compañero GeoD colgara algún tipo de fichero donde podamos hacer alguna comparativa en cuanto a Z's medidas con GPS, ET y el remate sería compararlas con nivelación geométrica.

Gregor en tu primera intervención en el tema comentas saber cuales son los intervalos horarios en los que el GPS comete errores de 5-6 cm. No estoy muy puesto en este tema, como habrás podido comprobar y me gustaría saber cuales son esos periodos tan negativos para las mediciones con el GPS; en ocasiones me ha ocurrido el replantear una estaca por la mañana, 12:00 más o menos y al llegar de la comida del medio día chequear esa estaca y darme esos 5-6 cm de error, incomprensible para mi corto conocimiento en el mundo del GPS. Te agradecería me aclararas esta duda si es posible. Gracias de antemano

[txus]

Una cosa que me he quedado con las ganas de probar es usar dos bases (bien puestas y con coordenadas fiables) y un movil....todo en RTK, teoricamente deberia dar buenos resultados, ya que esta triangulando en tiempo real, es como replanteo por biseccion, aunque no se si el movil pillaria la correcion del primero que le venga o hace "la media"....intenta probarlo GeoD

[txus]

Otra cuestion importante es que en tareas de replanteo vertical (en cota) la calibracion o transformacion debe hacerse igual que para la planimetria rodeando el area de influencia de la obra, en elevacion hay que tomar todos los puntos de control que asimilen la transformacion vertical, esto es, los puntos mas bajos y mas altos, todo esto redunda en definir muy bien los puntos de control planimetrico y altimetrico.

[txus]

[Gregor.Samsa]

En cuanto a las horas mala, está fácil de ver, cuando yo usaba Leica 1200 la estimación de la precisión vertical que te daba (que no te la puedes creer literalmente) empezaba a crecer hacia mediodía, entre las 12-14 h. pero esto va variando un poco cada día en función del movimiento de la constelación.

Para ver esto en obra es muy fácil, si estás bien nivelado con el GPS y la Z (o la Cota Roja) se mueve como loca más de 1-2cm. es que es la hora chunga, en esos ratos a mi se me movía la cota más de 5-6 cm., o sea que fijándose en el aparato canta en seguida, con otros aparatos pues será igual