Foro Cartesia

[FelipeTopografo]

Buenos días, soy I.T.Topografía recien titulado y estoy currando en una empresa. Me han mandado la tarea de medir los volumenes de la cantera, les comento lo que he realizado para comprobar si es correcto. Supuestamente estoy de prácticas pero aqui no hay nadie que me vaya guiando en nada.

Tengo una superficie con sus puntos de la ultima medicion que se hizo:
1. He realizado un levantamiento de la zona cogiendo el hueco de la cantera existente.
2. He volcado los datos.
3.He creado un fichero de puntos a partir del levantamiento existente e incorporando los mios, empleando el mismo contorno existente.
4. He obtenido el volumen por diferencia de superficies.

"NOTA": Anteriormente ha estado trabajando otro Topografo y veo que genera una polilínea 3D que se corresponde con la capa TRi que se genera cuando creamos la superficie.

¿Como reazo esa polilínea 3D?
¿Esta bien el método que he decidido realizar?
Muxas gracias por su ayuda.

[topoedu]

Hola, y bienvenido.

El método es correcto. Respecto a tu pregunta de:

[joantopo]

El proceso está bien pero ten en cuenta que lo que vas a cubicar es el parcial, puesto que cubicas con el levantamiento del mes anterior.
Yo generalmente cubico con el levantamiento inicial para tener cubicaciones a origen y luego ya obtengo los parciales.
Parcial mes= volumen a origen mes- volumen a origen mes anterior.

Yo generalmente sigo estos pasos.

1)imaginemos que el mes anterior hiciste el levantamiento completo de tal como estaba el terreno.
2)Este mes, tomas datos de lo que ha variado y no hace falta que tomes lo que está igual que el mes pasado.
En este paso, yo lo que hago es hacerme un dibujo con los datos que he tomado este mes y me genero un contorno.
3)Me hago una copia del dibujo del mes anterior y superpongo el contorno de ese dibujo, con lo que empiezo a borrar todo lo que quede dentro de ese contorno que pertenezca al mes pasado.
Esto también se puede hacer con el MDT con "vaciado de áreas" o con una orden de Civil3D para borrar todo lo interior a un recinto, pero prefiero borrar las cosas a mano.
Unes las polilíneas para darle continuidad.
A este dibujo lo llamo "parcial fusionado" puesto que está formado por una parte del mes pasado(que no ha variado) y de lo tomado de este mes.
4)Creo el nuevo contorno que englobe todo y creo la superficie y la cubico con la superficie del terreno natural para tener la cubicación a origen.

Otra forma, aunque un tanto peligrosa, sería tener los 2 dibujos por separado con sus respectivas superficies creadas, y luego fusionar las superficies para obtener la superficie final, aunque con el MDT veo peligroso usar el comando "fusionar superficies" si los solapes no son bastante buenos.

[maracana50]

Buenas tardes:
En mi caso, después de haber realizado el seguimiento de muchas obras, pienso que la mejor manera de hacer las mediciones de los terrenos es siempre a origen, como bien dice Felipe.

Si no tienes un terreno inicial dado que has heredado el trabajo de otro, utiliza el último que tienes para empezar. Guarda el dibujo y el .SUP siempre a aparte para no machacarlo nunca.

A partir de aquí lo que comenta Felipe es como lo hago yo... Importa el levantamiento en un dibujo nuevo (la zona excavada del mes), create un contorno y...

Al final lo que tienes que tener es el terreno inicial y el modificado del mes, de tal manera que cubiques siempre contra el primero. Así puedes ir sacando las mediciones a origen y parciales.

Para mi la manera mas fiable para cubicar (en este caso la cantera) es por mallas de 20x20cm. No me gusta la cubicación por superficies.

[topoedu]

[UNAE]

[nachete_asturias]

buenas

Topoedu, no entiendo la diferencia entre cubicar por mallas y por superficies

Entiendo por mallas a los triangulos a partir de puntos.
¿¿Y las superficies??como se generan mas que por medio de triangulaciones o cualquier otro tipo de generalizacion a partir de los puntos

Es para que me quede claro el concepto ya que cubico siempre por perfiles transversales..........pero siempre es bueno saber algo mas

[maracana50]

Muchas gracias topoedu por el consejo, y la verdad creo que respondí al felipe con demasiada rapided y sin pensar .
En el caso de una obra lineal, la manera de cubicar es por transversales para contrastarlos y poder discutirlos con la dirección de obra, subcontratas...
En el caso de la cantera de felipe la mejor manera pienso que es "por superficies" ya que con los transversales te puedes dejar alguna zona sin medir...
y para concluir, estaremos todos de acuerdo en que cuanto mejor esté tomado el terreno y con el mayor detalle, los tipos de mediciones se igualarán... Como bien dice UNAE.

Saludos

[UNAE]

[topoedu]

[topoedu]

[pfusterv]

[nachete_asturias]

es decir, que lo de "cubicacion de superficies" es especifico de mdt, es decir una cubicacion por triangulaciones especifica de MDT

Como si yo creo un programa y a la triangulacion lo llamo ""parcela"" y cubico por parcelas

de UNAE:
En la cubicación por superficies, si recogeria ese espacio o volumen no contemplado por la dif. de mallas

¿¿??.......no lo entiendo



En la TIN el proceson matematico reduce el triangulo a los 3 ptos y la tin son una suma de triangulos

¿¿Las superficies crea la superficie pasando por todos esos ptos, dijeramos como si fuera una SPLINE del autocad en 3D para superficies, es decir no simplifica a triangulos???

[pfusterv]

Bueno llamaló como quieras pero al final todos los programas hacen lo mismo o parecido.

Lo que en MDT hoy se llaman superficies capa SUP antes se llamaba capa TRI (triangulos o triangulación) y no recuerdo si también se llamaban superficies. Son lo que en otros programas se llaman TIN (creo que también se llaman triçangulos de DELAUNEY, en Civil también se llaman superficies y son los triángulos que se apoyan en los puntos de medición (en caso de hacerlas sobre puntos de medición). Cada vértice de un triángulo es un punto que tu has tomado. Y a un punto convergerán otros triángulos ¿me explico?, si tienes

Las mallas, son eso mallas (retícula de cuadrados hecha a partir del TIN o SUPERFICIE).

Al crear la malla defines el "paso de malla" o anchura de los cuadrados. Si pones cuadrados de 20 x 20 tendrá menor precisión que de 1x1.

Lo que se refiere Unae (creo) es lo siguiente:

Imagina que creas una malla de 5 x 5m, y tu parcela es rectangular y tiene una anchura de 17 m, la malla pongamos que empieza en el vértice de la parcela superior Izquierda:

tendrías 3 cuadrados completos de 5x5 (que sumarían 15 metros y el cuarto cuadrado sumado daría una anchura de 20 m, como solo tienes 17 m de anchura, el último cuadrado no entra en el cálculo de cubicación, por lo que 2 m (que no cubicas a lo ancho) y los 5 metros que no cubicas a lo largo (pues es de 5 x 5) no serían tenidos en cuenta (es decir no cubicas 5 x 2 = 10 m² en esa zona). Sin embargo la superficie cubica todo el contorno, pues los tríangulos apoyan en todos los puntos y tendrás tríángulos más grandes o pequeños y todo será cubicado. De aquí se deduce que Triángulos (TIN o superficie) son más exactos que las mallas.

Las mallas realmente sirven para cubicar pero con menor precisión, pero sirven muy bien para luego hacer render, etc.. y ver que hace el terreno en relieve (se ve mejor que con el TIN aunque este lo hagas en 3D, pues también se puede hacer en 2D con idéntico resultado en cuanto a volumen). Si quieres hacer una malla muy real deberáis hacer pasos de malla pequeños pero la cantidad de triángulos generados sería enorme y tu PC se bloquearía problamente, ahora bien mallas a cm o milímetros darían un resultado en volumen muy similar al de superficies, pues siempre habría un lado del cuadrado que estaría muy cercano a un punto de la medición y el resto hasta el siguiente punto sería interpolado (porque la superficie también interpola entre puntos lógicamente), otra cosa es que tu PC lo permita.

Joer lo que me ha costado, para que ahora no lo entiendas.

[UNAE]