Indice de Foros
Foro Cartesia
Geomática y Topografía 
  Cartesia · Crea tu Blog · Cursos · Contacta · Publicidad   · Cartesia twitter ·
 Avanzada
 Indice  FAQFAQ  Registrarse EntrarEntrar 


¿Cúal puede ser la causa? la diferencia en cota no es constante en las bases   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Indice de Foros -> Topografía
Tema Anterior :: Tema siguiente  
Autor Mensaje
joantopo
Moderador


Registrado: 31 May 2006
Mensajes: 3471
Ubicación: Barcelona-ITT 68XX

MensajePublicado: Thu 09 Feb 2012, 22:50    Asunto: ¿Cúal puede ser la causa? la diferencia en cota no es consta Responder citando

En una obra que empecé (sólo llevo el movimiento de tierras)trabajan con su SCL vía radio con el mismo equipo que uso yo pero yo lo hago vía GPRS.

Como estaban ajustando su SCL, decidí tomar el levantamiento por mi cuenta con ED50 UTM con ondulación del geoide del ICC y correcciones GPRS.

Para un posible encaje o comprobar las diferencias entre su SCL y mi sistema de coordenadas,pinché las bases de la obra con 40 posiciones en cada base al igual que ellos (su topógrafo y yo a la vez)

Al comparar las bases entre ambos sistemas,me dí cuenta que las diferencias en X son de 1cm y en Y oscilan entre 5-7cm por igual en todas las bases, sin embargo, y lo que no llego a comprender, es que en cota, hay zonas donde hay bases que varía la cota 2-4cm y en otras zonas donde hay otras bases, varía entre 8-12cm.

Es aquí, el hecho que no entiendo porqué la diferencia en cota no es constante en todas las bases.

Lo curioso del caso,es que mi empresa subcontrató otra empresa y el topógrafo realizó las mismas mediciones con un Topcon vía radio en WGS84 y comparamos los desniveles a partir de una base y las diferencias entre desniveles eran semejantes entre los suyos y los míos.

Al principio pensaba que podría tratarse de usar la ondulación del geoide para calcular la cota ortométrica, pero el compañero, con la altura elipsoidal de WGS84 ha calculado los desniveles y tenemos diferencias mínimas y constantes, con lo que dá la sensación que sea el SCL de la obra.

Porqué puede pasar esto que las diferencias de cotas no sean constantes entre todas las bases?Confused

_________________
No guardes nunca en la cabeza aquello que te quepa en un bolsillo.
Albert Einstein (1879-1955)
Yo diria que el "bolsillo" es cartesia.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
JZurutuza



Registrado: 27 Jul 2007
Mensajes: 134

MensajePublicado: Thu 09 Feb 2012, 23:35    Asunto: Responder citando

joantopo,

Por lo que entiendo, te salen sesgos en Y y en H.
Si quitas ese sesgo (centrando en la media), ¿qué diferencias te salen?
Date cuenta que la planimetría vs la altimetría es 2-3 veces peor. ¿Puede ser esa diferencia?

¿A qué distancias estáis calculando? ¿Desnivel (esta es la clave)?

Es complicado aislar problemas en RTK...

_________________
Saludos,
J. Zurutuza
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
joantopo
Moderador


Registrado: 31 May 2006
Mensajes: 3471
Ubicación: Barcelona-ITT 68XX

MensajePublicado: Fri 10 Feb 2012, 11:22    Asunto: Responder citando

La obra es tocando al mar con lo que prácticamente estamos en H=0-10m metros.

Soy consciente que la precisión en planimetría es mejor que en altimetría cuando se usa GPS.

El problema dado, es que en altimetría es complicado sacar un promedio de diferencia entre mi sistema y el de la obra, puesto que en una zonas varía 1-3cms(media 2cms) y en otras zonas 8-12cm.(media 10cms)
Por ejemplo, si tengo en cuenta sólo las bases de una zona en que me varía entre 8-12cms, está claro que la media sería de 10cm pero si luego me voy a la otra zona, tendría diferencias de (10-2=8cms)

Es por eso, que no acabo de entender porque no es prácticamente constante la diferencia entre mi sistema y el de la obra,se supone que esa diferencia, ya sea de 2cm o de 10cms debería ser igual en toda la obra. Confused

Ellos tendrán el fijo como mucho a 2km de la obra (tenían precisión en cota de 1cm) y yo vía GPRS estoy con 2-3cm de cota.

_________________
No guardes nunca en la cabeza aquello que te quepa en un bolsillo.
Albert Einstein (1879-1955)
Yo diria que el "bolsillo" es cartesia.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
JZurutuza



Registrado: 27 Jul 2007
Mensajes: 134

MensajePublicado: Fri 10 Feb 2012, 14:15    Asunto: Responder citando

joantopo,

¿Cómo calcularon el SLC?
Dependiendo del modelo utilizado, se calcula una superficie de referencia altimétrica con 3-4 puntos, que es un plano y no tiene en cuenta, por tanto las variaciones de ondulación.
Tiene pinta de se eso. En la zona, ¿has comprobado las ondulaciones?

_________________
Saludos,
J. Zurutuza
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
joantopo
Moderador


Registrado: 31 May 2006
Mensajes: 3471
Ubicación: Barcelona-ITT 68XX

MensajePublicado: Fri 10 Feb 2012, 20:25    Asunto: Responder citando

JZurutuza escribió:
joantopo,

¿Cómo calcularon el SLC?
Dependiendo del modelo utilizado, se calcula una superficie de referencia altimétrica con 3-4 puntos, que es un plano y no tiene en cuenta, por tanto las variaciones de ondulación.
Tiene pinta de se eso. En la zona, ¿has comprobado las ondulaciones?


el SCL lo han calculado a partir de unas 10-15 bases que me pasaron el listado y han hecho una transformación de "un paso" en Leica.

He cargado también ese sist.de coordenadas en el Leica CS15 que tengo igual y me falta por comprobar si pinchando las bases y usando ese sistema,hay esas diferencias también vía GPRS(que es como lo hago yo).

Lo de la ondulación del geoide era la posible causa que yo pensaba pero me extrañó cuando el otro topógrafo, con su topcon vía radio y con WGS84 (altura elipsoidal en WGS84) comprobamos los desniveles y coincidan con los mismos.

_________________
No guardes nunca en la cabeza aquello que te quepa en un bolsillo.
Albert Einstein (1879-1955)
Yo diria que el "bolsillo" es cartesia.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
JZurutuza



Registrado: 27 Jul 2007
Mensajes: 134

MensajePublicado: Fri 10 Feb 2012, 21:42    Asunto: Responder citando

joantopo,

Ahí tienes el problema.
La transformación "un paso" usa las cotas para llevar ahí el datum altimétrico, pero no hace nada más con las cotas. Realmente es una 2D y una cota y eso si tienes puntos suficientes; si no también te lo hace. Yo hubiera usado otro tipo de transformación, pero sin saber nada más de la zona ni extensión,..., es difícil sabe cual y por qué.
Si la zona no fuera muy extensa, debería de irte bien, pero cuanto más te alejes del punto cuya cota ha sido utilizada para fijar el datum vertical, más error tendrás en cota.
Aplica la transformación inversa y compara con los datos originales, a ver qué te sale. Debería ir bien.

_________________
Saludos,
J. Zurutuza
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
joantopo
Moderador


Registrado: 31 May 2006
Mensajes: 3471
Ubicación: Barcelona-ITT 68XX

MensajePublicado: Fri 10 Feb 2012, 22:10    Asunto: Responder citando

JZurutuza escribió:
joantopo,

Ahí tienes el problema.
La transformación "un paso" usa las cotas para llevar ahí el datum altimétrico, pero no hace nada más con las cotas. Realmente es una 2D y una cota y eso si tienes puntos suficientes; si no también te lo hace. Yo hubiera usado otro tipo de transformación, pero sin saber nada más de la zona ni extensión,..., es difícil sabe cual y por qué.
Si la zona no fuera muy extensa, debería de irte bien, pero cuanto más te alejes del punto cuya cota ha sido utilizada para fijar el datum vertical, más error tendrás en cota.
Aplica la transformación inversa y compara con los datos originales, a ver qué te sale. Debería ir bien.


Muchas gracias por tu respuesta.

La verdad que tengo que ponerme con detenimiento a saber exactamente el concepto que usa Leica para sus variantes de sistemas de coordenadas.

Al principio, cuando ví la lista de bases 10-15 y me dijeron que las habían usado todas, me extrañó que usaran esta transformación de "un paso" porque tengo entendido que lo lógico sería cuando se carece de bases, pero teniendo información redundante yo hubiera optado por la "clásica 3D" que creo que es la transformación de Helmert.
Lo cierto es que la obra es de cierta extensión, quizá de 4x2km.

_________________
No guardes nunca en la cabeza aquello que te quepa en un bolsillo.
Albert Einstein (1879-1955)
Yo diria que el "bolsillo" es cartesia.


Ultima edición por joantopo el Sat 11 Feb 2012, 12:25, editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
joantopo
Moderador


Registrado: 31 May 2006
Mensajes: 3471
Ubicación: Barcelona-ITT 68XX

MensajePublicado: Fri 10 Feb 2012, 22:15    Asunto: Responder citando

JZurutuza escribió:
pero cuanto más te alejes del punto cuya cota ha sido utilizada para fijar el datum vertical, más error tendrás en cota.


No he hecho ninguna calibración a "un paso".
Cuando se hace de esa forma, te pide qué punto quieres para fijar la cota? Confused

De todos modos lo preguntaré.
También hay cosas que no me convencen, como el caso de que esas bases(que han usado para el SCL) proceden de una poligonal interior y longitudinal que deja al descubierto una zona bastante alejada, pero curiosamente, en esa zona es donde las diferencias eran mínimas. Confused

_________________
No guardes nunca en la cabeza aquello que te quepa en un bolsillo.
Albert Einstein (1879-1955)
Yo diria que el "bolsillo" es cartesia.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
JZurutuza



Registrado: 27 Jul 2007
Mensajes: 134

MensajePublicado: Sat 11 Feb 2012, 12:38    Asunto: Responder citando

joantopo,

Acabo de mandarte un mp.
Hay veces que no han llegado, así que revisalo y, si no te llega, me lo dices.

_________________
Saludos,
J. Zurutuza
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   

Temas similares
Tema Autor Foro Respuestas Ultimo Mensaje
No hay mensajes nuevos informacion sobre modelo o categoria ... victorhup SIG y Cartografía 0 Mon 31 Mar 2008, 03:28 Ver último mensaje
victorhup
No hay mensajes nuevos diferencia de cota ortometrica ED50 ... rafah Geodesia-GNSS 4 Sat 28 May 2011, 22:27 Ver último mensaje
rafah
No hay mensajes nuevos [MDT] Diferencia de cota de un punto ... monitopos Topografía 8 Fri 27 Nov 2009, 19:56 Ver último mensaje
topoedu
No hay mensajes nuevos Medición de Cotas con GPS a puntos de... BIOFORGE Geodesia-GNSS 10 Wed 29 Oct 2008, 17:33 Ver último mensaje
Gregor.Samsa
No hay mensajes nuevos Constante prisma Leica -Constante abs... joantopo Topografía 0 Fri 01 Oct 2010, 10:26 Ver último mensaje
joantopo
No hay mensajes nuevos Cota geoide EGM08-REDNAP y cota elips... Membrilla Geodesia-GNSS 9 Tue 30 Apr 2013, 17:50 Ver último mensaje
Fran-topo
No hay mensajes nuevos Incorporar la cota en los BCN25 para ... bilgis SIG y Cartografía 0 Wed 05 Oct 2011, 14:13 Ver último mensaje
bilgis
No hay mensajes nuevos La constante del prisma leoniblas Topografía 10 Tue 19 May 2009, 13:57 Ver último mensaje
cesarmoreno

Publicar nuevo tema   Responder al tema    Indice de Foros -> Topografía Todas las horas son CET (Europa)
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
No puede adjuntar archivos en este foro
No Puede descargar archivos de este foro


Powered by Cartesia ©