Foro Cartesia

[nachete_asturias]

Buenas a todos

Tengo un trabajo de interseccion directa y me entra una duda que igaul si me lle algun profesor te topografia me quita el titulo.

El caso es que he realizado una interseccion directa de varios puntos desde unos hitos de coordenadas conocidad.

He observado cada punto en CD e CI y la duda es la siguiente:

Para calcular la interseccion es mejor:

-Aplicar Bessel a las lecturas CD e CI y obtener una lectura media y aplicar la interseccion directa, o

-Considerar el CD y CI como dos lecturas independientes, y aplicar la interseccion directa aplicando MMCC para que compense los resultados obtenidos de las 2 ""lecturas"""

Comentaros que lños resultados son exactamente los mismo calculando la interseccion a mano, y por el metodo 1 y 2 espuesto anteriormente

SAludos

[ninotop]

Yo entiendo que son dos cosas distintas, con Bessel lo que haces es minimizar los errores del equipo (Descorrección de limbos) del método (Reducción de error angular)y promedio de distancias.

Para aplicar MMCC lo que necesitas es tener observaciones redundantes (si hubieras realizado diferentes series de lecturas) y/o múltiples soluciones (si has observado desde más de dos bases conocidas).

[GeoD]

Aunque los resultados sean los mismos, es seguramente debido a las observaciones, lo que se debe hacer es Bessel y luego la inversa...porque? Básicamente porque así darias más peso a la observación no al resultado, esto en ajuste de observaciones del Sr Benjamín(para los no iniciados, asignatura de Mieres)

[acimut]

Yo haría las dos cosas, Bessel para compensar los errores del aparato y redundancia de mediciones para hacer mmcc.

[nachete_asturias]

¿¿¿harias las 2 cosas y luego das las coordenadas media de los 2 metodos????

LLevo comiendome la cabeza unos dias con este problemilla, ya que ""teoricamente "" cada metodo tiene sus ventajas............................
.................................................
¿¿¿¿pero cual mejor???

[Llastu]

O yo entiendo mal la cuestión, o no hay una cosa que sea mejor que la otra, ya que son complementarias.

Bessel lo aplicas en campo haciendo lecturas en CD y CI para eliminar errores sistemáticos del aparato, y cada vez que aplicas Bessel a una visual obtienes 1 lectura (la media del CD y CI).

Luego haces lecturas redundantes (método de repetición, de reiteración, etc..), y con todas ellas aplicas MMCC.

Es decir, si lo que quieres es obtener una buena precisión en la intersección, debes de aplicar Bessel (en campo) y MMCC (en gabinete).

Si por el contrario no tienes lecturas redundantes, aunque hayas aplicado Bessel, no podrás resolver la interseción por MMCC, ya que tendrás el mismo número de ecuaciones que de incógnitas.

[hectornos]

[Llastu]

[hectornos]

Sé lo que es una intersección directa. Aqui se estaba debatiendo la necesidad de utilizar el metodo deminimos cuadrados, que nos sirve para corregir unas coordenadas aproximadas; y para obtener estas coordenadas aproximadas a corregir mediante minimos cuadrados yo haría antes una intersección inversa.

Si tu recomendación es hacer dos intersecciones directas exactamente iguales y luego hacer una media, porque es lo que estarías haciendo realmente.....pues tu mismo.

[ninotop]

[misclosure]

En ambos casos estas haciendo lo mismo, ya que al aplicar mmcc, la operación de normalizar el sistema obtiene la media aritmetica de CD y CI.
Recuerda que cuando promedias CD y CI estas aplicando mmcc, es decir lo mismo que antes pero por otro camino.

Te propongo otra cosa: Calcula la intersección primero con los CD y luego con los CI.
Haz la media aritmética, es decir mmcc, de las coordenadas obtenidas en CD y CI. ¿Qué te sale?

[hectornos]

Vamos a ver, cuando haceis minimos, el resultado que obteneis cual es? la matriz resultado X, con las correcciones, no?
Y que haceis vosotros con esas correcciones extacamente? Se las aplicais a las coordenadas aproximadas, no? Y esas coordenadas aproximadas de donde os salen?

Por otra parte, hacer una media aritmetica, no es hacer mínimos cuadrados. Y la regla de Bessel, no es un sistema que utilize el metodo de los mínimos cuadrados.

[joantopo]

Aquí hay una cosa que no habeis citado.
Y es que cuando haces MMCC,interviene también la matriz de pesos,en la cual se calcula el peso que tendrá el error angular y el error longitudinal para cada visual.

El error angular(error total acimutal),viene determinado por una serie de errores,entre ellos el de lectura y puntería que son "compensados" si se hace Bessel, aunque el error de dirección es la magnitud siempre más grande que determina en gran parte el valor del error angular.

Con esto vengo a decir,que si se aplica Bessel,indirectamente participa en el peso para el error angular de una visual.
De hecho,podemos aplicar indistintamente la regla Bessel a una visuales y a otras no,aunque lo correcto es hacerlo siempre o no hacerlo.

Por esta regla de 3,en el caso de realizar a posteriori un ajuste con MM.CC,partiría de los datos brutos(sin que la ET haya hecho por su cuenta la regla de Bessel)para que a la hora de hacer el ajuste,se le dé el peso apropiado a las observaciones de visuales que se han hecho con Bessel.

Otro aspecto,es que hacer una intersección directa,en la que tienes que estacionar varias veces,si no se hace por centrado forzoso y dichas bases conocidas han sido ajustadas,hacer MMCC o Bessel queda en último plano puesto que ya tienes errores de cierta magnitud al haber hecho estacionamientos sin centrado forzoso.