Indice de Foros
Foro Cartesia
Geomática y Topografía 
  Cartesia · Crea tu Blog · Cursos · Contacta · Publicidad   · Cartesia twitter ·
 Avanzada
 Indice  FAQFAQ  Registrarse EntrarEntrar 


El fraude de la capa de ozono   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Indice de Foros -> Varios
Tema Anterior :: Tema siguiente  
Autor Mensaje
Rosanegra



Registrado: 06 Apr 2008
Mensajes: 6

MensajePublicado: Fri 11 Apr 2008, 08:49    Asunto: El fraude de la capa de ozono Responder citando

El Fraude del Ozono
43
CAPITULO 2
EL FRAUDE DE
LA CAPA DE OZONO down down down down down down
Fraude Paradigmático
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
44
El Fraude del Ozono
45
Un Fraude Paradigmático
l tema de la capa de ozono, su famoso agujero de la Antártida
y la acción destructora que tendrían algunas sustancias
hechas por el hombre, se inscribe en la categoría de fraude
total y absoluto, desde el principio hasta el fin. Hacia fines de la
década de los 20, los químicos de la empresa Du Pont producen
y lanzan al mercado una familia de gases conocida como Cloro
Fluoro Carbonos, por estar su composición química basada
en las moléculas de Cloro, Flúor y Carbono.
Las fórmulas más ampliamente usadas desde entonces, se
comercializaron bajo el nombre de Freón-11 y Freón-12, siendo
sus fórmulas respectivas: CFCl3 y CF2Cl2, es decir: una molécula
de Carbono, dos de Flúor y dos de Cloro para el Freón-12, y una
de Carbono, una de Flúor y tres de Cloro para el Freón-11.
La familia de los Freones ha sido considerada como uno de los
productos más extraordinarios que haya inventado el hombre.
Eran demasiado maravillosos como para que alguien no les descubriera
una contra. En 1974, los químicos F. Sherwood Rowland
y Mario Molina, dieron su primera alerta sobre los CFC, diciendo
que no se desintegrarían rápidamente en la baja atmósfera y que.
de «alguna manera», llegarían hasta la estratosfera, dando nacimiento
a su famosa Teoría del Ciclo Catalítico del Cloro o Teoría
Química de la destrucción de la capa de ozono.
Ciencia y Política
A menudo, los científicos, industriales y políticos toman posiciones
enfrentadas en lo relativo a las políticas que se refieren a
las prohibiciones de orden público. Los políticos creen que una
simple conclusión científica de "es bueno" o "es malo" es suficiente
requisito para promulgar prohibiciones que resultarán
costosas para la industria y para el público en general. Por su
parte, los científicos creen casi siempre que están en condicio-
E
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
46
nes de proporcionar esas conclusiones. Sin embargo, cualquier
asunto científico que tenga algo que ver con el mundo real, es
con frecuencia imposible de simplificar hasta el punto de ofrecer
- sin sombras de dudas - las respuestas simples y rápidas, y
al mismo tiempo confiables, que exigen los políticos sin saber
que, en ciencia, nada es totalmente negro o totalmente blanco.
La Teoría Química
La edición de Sept-Octubre 1990 de la revista CIENCIA
HOY, vol. 2, No. 9, págs. 41-48, publica un artículo de Luis V.
Orce, del Depto. de Radiobiología de la Comisión Nacional de
Energía Atómica (CNEA) y del que cito:
"Hacia 1974, dos investigadores de la Universidad de California,
Mario Molina y Sherwood Rowland, observaron que la producción
anual de CFC alcanzaba una cifra cercana al millón de toneladas
anuales y dedujeron que tratándose de compuestos tan estables
debía de haber miles de toneladas de ellos en alguna parte. En
consulta con algunos expertos en dinámica de la atmósfera concluyeron
que los CFC liberados en la Tierra, al igual que cualquier
otro gas más liviano que el aire, tenían que ser dispersados
por los vientos a toda la atmósfera, independientemente
del lugar desde el que partieran.
En una marcha lenta pero segura, las corrientes ecuatoriales
ascendentes deberían transportarlos hasta la estratosfera, hacia
un inexorable encuentro fotoquímico con la radiación ultravioleta
solar más energética. Los estudios de laboratorio de Molina y
Rowland demostraron que los químicamente inalterables CFC son
poco estables ante la radiación UV-C, pues se produce una reacción
fotoquímica que da lugar a la liberación de átomos de cloro
(Cl'). Sobresimplificada, esta reacción puede esquematizarse así:
Cl3CF + hv (λ <230 nm) �� Cl2CF + Cl' [ I ]
"Los átomos de cloro que se liberan son muy reactivos y muchos
de ellos colisionan con átomos (sic) de ozono (debería decir
moléculas) produciendo monóxido de cloro (ClO) y oxígeno
molecular:
Cl' + O3 �� ClO + O2 [ II ]
El Fraude del Ozono
47
"Pero allí no termina todo. El monóxido de cloro puede reaccionar
con átomos de oxígeno producidos en la reacción [I] del
texto principal, y se regenera así el cloro atómico:
ClO + O' �� O2 + Cl' [ III ]
"Los átomos de cloro liberados cierran el llamado "ciclo cloro
catalítico del ozono". Se estima que un solo átomo de cloro
liberado de un CFC puede dar origen a una reacción en cadena
que destruya 100.000 moléculas de ozono."
"Sin embargo, este ciclo catalítico puede ser bloqueado por
dióxido de nitrógeno (NO2), uno más de los tantos gases atmosféricos.
El NO2 puede "secuestrar" monóxido de cloro producido
por la reacción [II] mediante una reacción química en la que se
forma nitrato de cloro (ClNO3):
NO2 + ClO �� ClNO3 [ IV ]
"Esta combinación es conocida como "reacción de interferencia",
ya que bloquea la degradación del ozono producida por
derivados de CFC.
Primera Observación
He destacado en el texto la frase:“al igual que cualquier
otro gas más liviano que el aire…”, refiriéndose a los CFC,
porque este es el punto sobre el que se basa la acusación a los
CFC, y su consiguiente pedido de erradicación del mercado. Analicemos
el asunto bajo la luz de los hechos científicos aceptados
por el 100% de los científicos. La Tabla 1 de la próxima página
muestra los pesos atómicos de algunos de los gases que componen
la atmósfera de nuestro planeta, y de su análisis podremos
sacar algunas conclusiones.
Como es fácil de advertir, si se libera hidrógeno o helio a
la atmósfera, subirán hasta la estratosfera porque son mucho
más livianos (tienen menor peso o densidad) que la atmósfera.
Es sabido que esta capacidad de los gases Hidrógeno y Helio se
usa para inflar globos meteorológicos que suben hasta la estratosfera
(y globos para niños, también!).
Por su parte, el más liviano de los Freones (Freón-12) pesa
4,10 veces más que el aire, y el Freón-11 es 4,66 más
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
48
denso que la atmósfera. Esto hace que los CFC, molécula por
molécula, sean entre 2,16 y 2,46 veces más pesados que el
Hierro, cuyo peso molecular es de 55,8. Por lo tanto, los CFC se
comportan de la misma manera que lo hace el hierro: cuando un
objeto de hierro es liberado de la mano, cae hacia tierra a una
velocidad que depende de su forma aerodinámica, de su peso y
la densidad del aire.
PESOS MOLECULARES Y DENSIDAD DE
ALGUNOS GASES DE LA ATMOSFERA
HIDROGENO (H2) = 2,016 HELIO (He2) = 8,0
OXIGENO (O2) = 32,0 NITROGENO (N2) = 28,02
Peso molecular promedio de la atmósfera Terrestre: 29,01
PESO ATOMICO DE ALGUNAS MOLECULAS
Oxígeno (O) : 16,00 Carbono (C) : 12,01 Flúor (F) : 19,00
Cloro (Cl) : 35,50 Hierro (Fe) : 55,8
Peso Molecular del Freón-11 (Cl3FC) : 137,51
Peso Molecular del Freón-12 (Cl2F2C) : 121,01
TABLA 1
Los CFCs hacen lo mismo, pues al ser 4,66 más densos que
el aire, descienden a niveles inferiores cuando son liberados.
De hecho, esta característica de los Freones los hizo (y los sigue
haciendo) el medio ideal de construir u obtener perfectas «tapas
a medida» para cubetas de reveladores fotográficos - altamente
oxidables - para aislarlos absolutamente del oxígeno ambiental,
evitando la rápida oxidación de los reactivos y consiguiente
pérdida de actividad química. Es fundamental que se entienda
muy bien y no se pierda de vista:
LOS CFC NO "SUBEN" A LA ESTRATOSFERA:
¡SON DEMASIADO PESADOS!
El Fraude del Ozono
49
Esta es la razón por la cual jamás se han podido detectar moléculas
de CFC en las muestras obtenidas de la estratosfera, en
cantidades suficientes como para tener alguna importancia,
como tampoco han sido hallados ni cerca de las altitudes
donde la radiación UV tiene la energía necesaria para disociar
a la molécula de CFC.
Sí se ha comprobado la existencia de moléculas de muchos
otros gases como hidrógeno, helio, metano (CH4), monóxido y
bióxido de Cloro (ClO y ClO2), toda la familia de óxidos de nitrógeno,
genéricamente representados por la fórmula NOx , y otras
familias de compuestos a base de Bromo, de Flúor, de Iodo y también
se encuentra al bióxido de carbono (CO2) y gases como el
Argón, Kriptón, Neón, Xenón, etc.
Sin embargo, las Grandes Ausentes han sido las moléculas
de CFC que, según la Teoría de Rowland y Molina «suben hasta
la estratosfera y son allí disociados por los rayos ultravioletas
de la banda UV-C». Para que los CFC puedan liberar sus átomos
de cloro, es primero condición SINE QUA NON que sean
atacados por la radiación UV de menos de 190 nm de longitud
de onda. Esta radiación sólo se encuentra por encima
de los 36 a 40 kilómetros de altura, porque la atmósfera los
filtra totalmente, a medida que va haciéndose progresivamente
más densa.
Por la misma razón, es que tampoco se encuentran trazas de
gases como el Radón (peso atómico 222), que por su elevada
densidad se mantiene pegado al suelo, metiéndose por todas las
cavidades, zanjas, sótanos y subsuelos de edificios. Los CFC
actúan de la misma manera.
MECANISMOS ATMOSFERICOS
Formación de la Capa de Ozono
La creación de una molécula de ozono (O3) se produce cuando
un fotón de elevada energía ( λ <242 nm) impacta contra una
molécula de oxígeno (O2), rompiendo el doble enlace de sus átomos.
La molécula se divide en sus dos átomos constitutivos, en
una reacción que se representa así:
O2 + hv (λ<242 nm) �� O' + O' - 118.111 Kcal/mol [1]
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
50
Como los dos átomos resultantes son muy reactivos, se unen
con toda rapidez a otra molécula de oxígeno intacta para formar
ozono:
O2 + O' �� O3 [2]
El ozono es una forma triatómica del oxígeno que también tiene
elevada reactividad (aunque menor que el oxígeno atómico), debido
a que el tercer átomo sólo ha podido saturar uno de sus
enlaces, permaneciendo el otro libre para combinarse con cualquier
otro compuesto que sea «oxidable». Se produce industrialmente
en el lugar que se usará, puesto que es imposible envasarlo:
su elevada reactividad hace que cuando dos moléculas
de ozono se tocan se anulen entre sí formando otra vez
oxígeno, en una reacción como esta:
O3 + O3 �� 3 O2 + 64 Kcal/mol
Dice la Encyclopædia Britannica, en su Ready Reference
Index, Tomo VII pag. 659 (Micropædia) lo siguiente:
"El ozono es un gas ligeramente azulado, cuyas moléculas
consisten en tres átomos de oxígeno. Está siempre
presente en la atmósfera de la Tierra, aunque su mayor
concentración se encuentra en la ozonósfera, Se forma
allí principalmente como resultado de las radiaciones
ultravioletas solares (longitudes de onda menores que
2,42 x 10-8 cm).
Cuando existe equilibrio fotoquímico, la cantidad de ozono
presente es tal que la tasa de producción es igual a la
de destrucción. A causa de la fuerte absorción de la radiación
ultravioleta solar por parte del oxígeno molecular
y del ozono, la radiación capaz de producir ozono no
puede llegar a las capas inferiores de la atmósfera, y la
producción fotoquímica es insignificante por debajo de
los 20 km de altura."
El Fraude del Ozono
51
Una vez formado, el ozono puede ser destruido por la radiación
UV de longitudes de onda inferior a los 300 nm, radiación que
se encuentra sólo por encima de los 30 km de altura. A
causa de su eleva inestabilidad, la energía necesaria para destruir
una molécula de ozono es muy baja. Como se dijo más
arriba, el mero contacto de dos moléculas entre sí basta para
provocar su destrucción.
Contradicciones Evidentes
El Ozone Trends Panel de la NASA emitió un parte de prensa el
15 de marzo de 1988 anunciando que la Capa de ozono sobre los
EEUU y Europa había sufrido una disminución del 3% entre
1969 y 1986 - (los estudios se mantuvieron rigurosamente en
secreto y no se publicaron sino dos años más tarde) - lo que
fue aprovechado por la prensa para publicar grandes titulares
anunciando una inminente epidemia de cánceres de piel debido
al pronosticado incremento de la radiación ultravioleta.
En realidad, la información científica disponible y publicada
demuestra que lo que sucedió es exactamente lo contrario
de lo que expresó el Trends Panel. En un estudio publicado en la
revista Science el 12 de febrero de 1988, Joseph Scotto,(1) del
Biostatistic Branch del National Cancer Institute de EEUU,
presentó dura evidencia científica probando que la cantidad de
radiación UV-B que llegó a la superficie de los EEUU no sólo no
había aumentado sino que, por el contrario, había disminuido
un 7% entre 1974 y 1985. Este estudio, que fue ignorado por
los medios de prensa, estaba basado en lecturas directas de una
red de estaciones de monitoreo a nivel del suelo que habían
estado registrando diariamente la radiación UV desde 1974.
Scotto dice lo siguiente:
«Los registros R-B anuales promedio [R-B se refiere a los
instrumentos con que se mide la radiación UV, llamados
medidores Robertson-Berger] obtenidos durante dos períodos
consecutivos de 6 años cada uno (1974 -1979 y
1980 -1985) muestran un cambio negativo en cada estación,
con disminuciones que varían del 2 al 7 por ciento …
muestran que no existe una tendencia positiva en las lecECOLOGIA:
Mitos y Fraudes
52
turas R-B anuales para 1974-1985 ... El cambio anual promedio
estimado varió de -1,1% en Minneapolis, Minnesota,
hasta -4% en Philadelphia, Pénsilvania. Para todas las estaciones
las lecturas R-B disminuyeron un 0,7% por año
desde 1974. . . .» (pág. 762).
Scotto informa después que sus instrumentos están confirmando
lo que muchos otros científicos también están registrando:
una disminución de la radiación ultravioleta que llega
hasta la Tierra. En un número posterior de Science, Scotto
rechaza la posibilidad que la contaminación urbana del aire pudiese
dispersar los rayos UV-B incidentes causando una disminución
de la radiación UV-B que llega realmente a la superficie.
Scotto señala a la información obtenida en la estación en el
Monte Mauna Loa, Hawaii, que está relativamente libre de contaminación
aérea y que «los análisis preliminares de la información
de esta estación no muestran ningún aumento de la
radiación UV entre 1974 y 1985.» (Fig. 2)
Los resultados de la publicación de los estudios son: Scotto
no pudo continuar con las investigaciones después de 1985
porque los fondos para el funcionamiento de la mayoría de las
estaciones de monitoreo de radiación UV fueron cancelados, y
las estaciones fueron cerradas. Aunque Scotto es un experto en
cáncer de renombre mundial, no recibe más subsidios para viajar
a conferencias internacionales para presentar sus descubrimientos
sobre la disminución de la radiación UV. Joseph Scotto
ingresó al famoso «cono de sombra» proyectado por el poderoso
lobby de la Internacional Ecologista.
Es bueno preguntarse, a esta altura del tema, ¿cómo puede
ser que un asunto estrictamente técnico – como es la química
estratosférica – haya podido acaparar los titulares de todos los
diarios del mundo y haya movilizado a los políticos para imponer
una prohibición que les costará a sus naciones más de 5
billones de dólares en los años venideros? La respuesta es: miedo
al incremento de las muertes debidas a los cánceres de piel, a
medida de que mayor cantidad de radiación ultravioleta llegue a
la Tierra, supuestamente provocada por una reducción del ozono.
El Fraude del Ozono
53
TENDENCIAS DEL ULTRAVIOLETA SOLAR (UVB)
Y CONTEOS R-B ANUALES, 1974-1985
FIGURA 2
Nótese la clara tendencia descendente en los niveles de radiación UV. La
mayor disminución total ocurrió en las estaciones de monitoreo de El
Paso, Texas y Minneapolis, Min. -- FUENTE: Scotto et al., Biologically Efective
Ultraviolet Radiation: Surface Measurements in the United States, 1974-1985",
Science, Feb. 12, 1988
Si no fuese por la histeria de masas que se ha creado acerca
del pretendido aumento de los casos de cáncer de piel, hoy no
existiría ninguna prohibición de los CFCs, halones y demás sustancias
acusadas de atacar al ozono, y los diarios ni siquiera se
molestarían en mencionar el tema. Por ejemplo, durante el mismo
período de cuatro a seis semanas que aparece el famoso
“agujero de ozono” en la Antártida, también aparece en la misma
área un “Agujero de Óxidos de Nitrógeno”.
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
54
Ambos “agujeros” están creados por los mismos fenómenos
físicos naturales, pero la mención de este y otros fenómenos que
ocurren en la Antártida darían lugar a muchas molestas
preguntas acerca de las extraordinarias condiciones químicas y
físicas que tienen lugar al final del invierno antártico, y haría
que la gente comenzase a cuestionar el asunto del Miedo al
Ozono. Por ello, el “agujero del Óxido de Nitrógeno” jamás se
menciona.
El Agujero en la Antártida: El Vórtice Polar Sur
Se conoce como Vórtice Polar Sur a una región de la estratosfera
de la Antártida en donde se forman, a fines del invierno austral,
vientos huracanados de hasta 400 km/h, formando un círculo
que abarca toda la Antártida. Estos vientos huracanados impiden
que nada del interior del Vórtice salga hacia afuera, y nada
del exterior ingrese al mismo. Esto provoca que las condiciones
meteorológicas, físicas y químicas que tienen lugar dentro del
Vórtice Polar Sur sean únicas en el mundo. (Figura 3)
FIG. 3 : EL VORTICE POLAR DE LA ANTARTIDA
El Fraude del Ozono
55
A fines del invierno y comienzos de la primavera (fines de Agosto
y todo el mes de Septiembre) se produce en la Antártida un fenómeno
atmosférico conocido como el Vórtice Polar Sur, que
es el causante de la disminución del ozono en la región. El fenómeno
se produce cuando los rayos de sol comienzan a iluminar
la alta estratosfera de la Antártida, alrededor del 20 de Agosto de
cada año, y están cayendo también de manera perpendicular
sobre los 7o 30' del hemisferio Norte. Esto significa que sobre la
superficie del Polo Sur reina todavía la oscuridad más absoluta.
Figura 4: La Curvatura de la Tierra y el largo camino de los rayos UV.
La atmósfera de la Tierra es casi opaca a la radiación ultravioleta,
dejando pasar solamente una ínfima parte de la que proviene
del Sol, siendo absorbida casi totalmente por el oxígeno y el nitrógeno
presentes en la atmósfera. El ozono, con su elevada inestabilidad
química (o también su alto nivel de energía cuántica),
sólo contribuye muy humildemente a la absorción de los rayos
UV. Debido a esta opacidad a los rayos UV que tiene la atmósfera,
los rayos solares que llegan a la estratosfera del Polo Sur
están compuestos, casi totalmente, por radiación infrarroja y
luz visible dentro de las bandas del espectro superiores a los
400 nm.
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
56
Sin embargo, alguna radiación UV correspondiente a las longitudes
de ondas más largas alcanzan a llegar a la región.
Como es sabido, estas longitudes de onda carecen de la energía
suficiente para provocar disociaciones de moléculas estables
y pesadas como las que existen en la estratosfera de la Antártida.
Sin embargo, el ozono puede ser disociado por estas longitudes
de onda, debido a la inestabilidad química propia del ozono. En
la figura 4 se puede ver el efecto que tiene en el tema la curvatura
de la Tierra y la gran distancia que tienen que atravesar los rayos
UV a través de la atmósfera terrestre.
Debido a la carencia de rayos UV en la radiación incidente
sobre la estratosfera, no se produce la disociación atómica de las
moléculas de oxígeno o nitrógeno, o aún de los numerosos
compuestos gaseosos presentes, tales como óxidos de nitrógeno,
de bromo, de flúor, de cloro, CO2, metano, etc.
Como el contenido de radiación infrarroja es casi el 100% de
la que ingresó a la atmósfera, las moléculas de gases se calientan
y comienzan a ganar energía cinética. Esto significa que los gases
se movilizan cada vez con mayor velocidad hasta que comienzan
a producirse corrientes de aire, verticales y horizontales de gran
magnitud. Se producen entonces vientos huracanados de hasta
400 km/h girando sobre la vertical del Polo.
Estos vientos giratorios forman una especie de cono invertido
sobre la Antártida, encerrando una gran porción de la atmósfera,
impidiendo que ningún gas en su interior pueda salir o
cualquier otro pueda ingresar al Vórtice. De esta forma, las moléculas
de los gases en el interior del Vórtice se entrechocan debido
al movimiento caótico generado por los vientos. Sin embargo,
las temperaturas de la estratosfera del polo sur son, en esos
momentos, las más bajas que se puedan registrar en la Tierra,
por debajo de los -82oC. Las reacciones químicas se anulen
casi por completo disminuyendo hasta niveles bajísimos.
Sin embargo, el choque de dos moléculas de ozono no necesita
de calor para que se anulen entre sí, sino que por el contrario,
generan 64 kcal/mol al convertirse en tres moléculas
de oxígeno. Esta acción destructora del ozono sobre sí misma es
la causante, según muchos científicos, de la disminución de los
niveles de ozono dentro del Vórtice Polar Sur. Como los vientos
estratosféricos forman una barrera infranqueable para los gases
El Fraude del Ozono
57
fuera del Vórtice, el ozono que está en regiones circundantes al
Vórtice - y que alcanza cifras elevadísimas, del orden de los 450
a 500 DU (Unidades Dobson) - no puede ingresar a restablecer
los niveles de ozono.
Cuando la estratosfera antártica comienza a perder ozono,
el calor generado por la reacción del ozono al anularse, sumado
al calor suministrado por la radiación infrarroja del Sol, provoca
corrientes de aire ascendentes. Cuando el sol aparece sobre el horizonte
del polo (21 de Septiembre) la tropósfera de la Antártida
se calienta rápidamente, generando más corrientes ascendentes
que llevan aire rico en oxígeno (y carente de ozono) desde altitudes
inferiores a la estratosfera. Esta desproporción del ozono
producido por el aumento de oxígeno es interpretado por los
científicos de la Teoría Química como una destrucción producida
por átomos de cloro, culpando a los CFC de ser la fuente
productora del cloro.
Las fronteras de estos cambios extraordinarios en las concentraciones
de gases es la pared del Vórtice Polar, formada por
vientos huracanados de alrededor de unos 400 kph. Durante el
período de existencia del vórtice, ningún gas sale de él - ningún
gas entra tampoco. Imagine al vórtice como un reactor químico
sellado que tiene en su interior un agujero de vapor de agua,
otro de óxidos nitrosos y otro de ozono - todos ocurriendo
de manera simultánea. Por ello es que la Antártida tiene no uno,
sino tres (o más) "Agujeros".
Estas condiciones químicas de la atmósfera no ocurren en
ninguna otra parte del mundo, excepto, quizá, durante el vórtice
polar Ártico de muy corta vida. El gráfico de arriba era muy común
en las reuniones científicas, pero de aparición muy escasa
en los foros públicos y los medios de prensa. ¿Por qué aquellos
que se asustan por el Agujero de Ozono no se preocupan por los
Agujeros de Óxidos de Nitrógeno, de Vapor de Agua, de Oxígeno,
y de otros más?
Explicar esta química tan compleja ha sido siempre un enorme
problema para los proponentes de la teoría de la disminución
del ozono. Desde su punto de vista, el “descubrimiento” del
agujero en 1985 fue al mismo tiempo una bendición y una maldición:
bendición porque revivió sus decaídas fortunas; una maldición
porque la teoría de F. Sherwood Rowland y su ayudante
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
58
Mario Molina no podía explicar de ninguna manera a las disminuciones
de ozono – ni dentro ni fuera del agujero.
Figura 5: La Química dentro del Vórtice Polar Antártico
Dentro del “agujero”, el agua, el ozono y los óxidos nitrosos
disminuyen de manera dramática, mientras que el cloro
aumenta de 250 ppbv a 0,75 ppmv. Pero nadie menciona los
“agujeros” del agua o de los óxidos nitrosos.
La última versión de la teoría de Rowland y Molina predecía un
5% de disminución del ozono en 100 años. En la Antártida, los
científicos estaban observando disminuciones del 50 por ciento
en el término de pocas semanas! Luego, en unas pocas semanas
más, el nivel del ozono volvía a sus valores "normales".
Les llevó dos años a los propagandistas de la disminución de
la capa de ozono para volver con una explicación para esta situación
anómala. La "pandilla de la disminución" no se preocupaba
por sus propias contradicciones. Martyn Chipperfield, por ejemplo,
en un artículo publicado en Nature, Enero 24, 1991, proclamaba
triunfalmente: “No queda ahora ninguna duda de que el
ozono de la estratosfera está siendo destruido por el cloro proveniente
de los CFC hechos por el hombre.” En el siguiente páEl
Fraude del Ozono
59
rrafo, sin embargo, Chipperfield advierte que “muchos detalles
cuantitativos de la disminución del ozono Antártico permanecen
sin explicación...”
El Dímero de Molina
Mario Molina diseñó una increíblemente compleja teoría químca
llamada química “heterogénea”, o “dímera”, (Molina y
Molina, 1987). La teoría requiere de temperaturas extremadamente
bajas, por debajo de los -78º C, que ocurren solamente
en la estratosfera de la Antártida durante muy pocas semanas
del invierno Austral.
También requiere de la formación de nubes estratosféricas
polares (NEP) que están compuestas de gases congelados como
el dióxido de carbono y el ácido nítrico, en lugar de agua, como
las nubes comunes. Por último, la nueva teoría de Molina requiere
que la luz del Sol llegue en el momento justo.
Estas condiciones sólo pueden ocurrir en la Antártida después
de tres o cuatro meses de oscuridad total, permitiendo que la
temperatura de la estratosfera baje por debajo de los -78º C.
Entonces, en el momento justo en que la primavera regresa al
polo sur, y la luz del Sol se derrama sobre la Antártida, justo
entonces, siendo todas las condiciones correctas, con la estratosfera
"cargada y lista para disparar", la luz solar supuestamente
pone en marcha una serie de reacciones muy complejas que
disocian las moléculas en donde está encerrado el cloro, liberándolo
para que vague por la estratosfera y destruya la capa de
ozono.
Las fórmulas químicas de Molina son las siguientes:
(1) ClONO2 + HCl + hielo �� Cl2 + HNO3
(2) Cl2 + hv �� 2 Cl
(3) Cl + O3 �� ClO + O2
(4) ClO + ClO + M �� Cl2O2 + M
(5) Cl2O2 + hv �� Cl + ClOO
(6) ClOO + M �� Cl + O2 + M
(M) es, como lo dice Molina, un "chaperón de colisión" para
el N2 y O2. El resultado neto de esta compleja serie de reacciones
químicas es que dos moléculas de ozono. (O3) serán convertidas
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
60
en tres moléculas de oxígeno (O2). Este es el corazón mismo de
la explicación para la destrucción del ozono Antártico por parte
del cloro que supuestamente provendría de los CFC.
Es el así llamado "ciclo cloro catalítico del ozono", o el
"proceso catalítico del cloro" que ha asustado a tanta gente. Este
autor lo ha rebautizado como el "Ciclo Cloro Cata-Paralítico"
porque “no camina”.
Por favor, note que los CFCs no están involucrados para
nada en las reacciones químícas de Molina. El cloro de
Molina proviene de dos "reservorios" naturales: el ClONO2 y
el HCl.
Segundo: es necesario que haya hielo (una superficie sólida)
para que la reacción pueda comenzar, por ello es que son necesarias
las NEP, o nubes estratosféricas polares. Este hielo tan
especial se forma únicamente cuando las temperaturas caen por
debajo de los –78º C y a una altura de entre 12 y 20 kilómetros.
Tercero: sin la luz solar (hv significa un fotón de radiación
UV-C) esta reacción no podría ocurrir. Concentrémonos entonces
en la reacción número [5]. Esta ecuación crucial dice que
cuando una molécula de Cl2O2 (peróxido de cloro) es impactada
por la radiación UV, se dividirá en un átomo de cloro (Cl), que
andará vagando por allí comiendo ozono, y una molécula de
OClO.
Se supone entonces que el OClO (a veces conocido como
ClOO) sufrirá una colisión contra un cristal de hielo y producirá
oxígeno molecular y liberará un átomo de cloro. El asunto crucial
es este: Dado que el mecanismo teórico jamás ha sido definitivamente
establecido en ninguna prueba de laboratorio,
podemos preguntar: ¿Funciona de esta manera la química en la
estratosfera?
"NO", dice Igor J. Eberstein, del Goddard Space Flight Cener
de la NASA. En un estudio publicado en Geophysical Research
Letters en Mayo de 1990, Eberstein demuestra que el camino más
probable de la fotodisociación del peróxido de cloro es la conversión
en dos radicales de ClO; es decir, la NASA nos lleva de regreso
al monómero.
Un camino secundario de disociación es el Cl2 y un oxígeno
atómico. Si esto se está volviendo demasiado técnico - espero
que no - por favor sepa perdonarme, pero no hay otra explicaEl
Fraude del Ozono
61
ción posible para legos. Por otro lado, si alguien no comprende
estas reacciones químicas fundamentales, el/ella no debería
discutir sobre asuntos de la capa de ozono, o defender algo que
no comprende a fondo. Menos aún, si no lo comprende a la perfección,
no debería poner toda su confianza en los medios de
prensa o las gacetillas de las ONGs verdes, porque es como pedirle
al zorro que nos cuide el gallinero. (O a los políticos que administren
nuestra riqueza nacional).
Los teorizadores de la destrucción del ozono ignoran de manera
muy conveniente estos caminos de "mínima energía", una
ley fundamental de la termodinámica, sin ninguna clase de
excepciones. Ellos afirman que las reacciones químicas se producen
de esta manera:
Cl2O2 + hv �� Cl + ClOO
Eberstein demuestra que la reacción en realidad sigue uno de
las dos rutas más probables de la mínima energía:
Ruta 1: Cl2O2 + H se transforma en 2 ClO, o
Ruta 2: Cl2O2 + hv �� Cl2O + O
De acuerdo a Eberstein,
“No hay ningún mecanismo que tome cuenta de la
creación del agujero de ozono. Esta es una falla muy
grande. Si uno tiene una teoría, debería de ser capaz
de proveer un mecanismo definitivo. De otra manera
es sólo pura especulación. Este asunto de la disminución
del ozono de la Antártida tiene que ser puesto
sobre una base científica más sólida."
Pero Eberstein no está solo en su crítica a la chapucería
química. Escribiendo en el Journal of Geophysical Research, en
Oct. 20, 1990, G.W. Lawrence y sus asociados demuelen la popular
versión de la Ecuación de Molina (6) y la presunta disociación
fotoquímica del óxido de cloro para liberar al cloro.
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
62
Después de una serie de experimentos de laboratorio muy
complejos, Lawrence, Clemitshaw y Apkarian (1990) llegan a la
conclusión:
“En el rango espectral en que se ha informado recientemente
que el OClO atraviesa por una disociación unimolecular
para producir Cl + O2 ... hemos llevado a cabo
estudios para establecer que, si realmente existe dicho
canal de fotodisociación, entonces su rendimiento cuántico
es menor a 5 x 10-4, un proceso con un rendimiento
cuántico tan pequeño haría irrelevante a la fotoquímica
del OClO en la destrucción del ozono estratosférico." (p.
595).
La luz solar es otro elemento requerido por la teoría del "dímero"
químico de Molina. La luz del Sol es el gatillo que dispara a la
reacción química que destruye moléculas de ozono; esta es la
razón por la que el agujero de ozono aparece sólo durante la
primavera Antártica, aunque las moléculas de cloro han estado
allí durante toda la noche invernal.
Nuevamente, la realidad se entromete. La Administración
Nacional de la Atmósfera (NOAA) anunció en Septiembre de
1990 que sus satélites polares estaban detectando el desarrollo
del agujero de ozono un mes completo antes de la aparición
de la luz del Sol. En otras palabras, el agujero está bien desarrollado
antes de que la luz solar impacte sobre la estratosfera de la
Antártida, exactamente lo contrario a lo que sostiene la teoría
de la química heterogénea de Molina. Si realmente las reacciones
químicas están creando al agujero, estas reacciones están
ocurriendo en la oscuridad, lo que invalida a la teoría.
No resulta sorprendente, pero los medios masivos de prensa
ignoraron la importancia de este descubrimiento del NOAA
refutando la teoría del "dímero" de Molina. En vez de ello, la
prensa se explayó con nuevas historias de horror, informando
que los satélites del NOAA demostraban que la destrucción del
ozono en la Antártida era más seria de lo que se creía, porque el
agujero estaba apareciendo - inesperadamente - más temprano.
El Fraude del Ozono
63
El Ciclo “Cata-Paralítico” del Cloro
Resumiendo: lo importante aquí es que, cada vez que el
monóxido de cloro es disociado por la radiación UV, se libera
un átomo de oxígeno que puede unirse a la primera molécula
de algún gas cercano para unirse a ella formando algún otro
compuesto. Los gases más abundantes en la estratosfera son el
nitrógeno y el oxígeno, siguiendo en orden de importancia el
argón, el CO2, el metano, el cloro, los CFCs, etc., hasta llegar al
gas menos abundante de todos que es el ozono (cuya concentración
es: 0,000003%, tres millonésimas partes por
ciento). Como el átomo de oxígeno libre tiene muchas millones
de veces más probabilidades de hallar una molécula de
oxígeno para unirse formando ozono, que una de ozono para
destruirla (21% contra apenas 0,000003%), se ve que la
formación del ozono es más rápida y más probable que la
destrucción de ozono que podrían hacer, ya sea un átomo
de cloro o el átomo de oxígeno.
Segundo: Las moléculas de monóxido de cloro pueden recibir
el "impacto" de un átomo de oxígeno separado de la "reacción
catalítica" de otra molécula de óxido de cloro (ClO) cercana
y formar dióxido de cloro (ClO2, o también dióxido de cloro
(OClO) sin que haya destrucción del ozono. Esos átomos de
cloro y oxígeno libres también pueden encontrar en su camino
a otras moléculas (y átomos libres) y combinarse con ellos para
formar cualquier otro compuesto, sin que haya destrucción
de ozono. Estas muchas reacciones se conocen como "reacciones
de interferencia", porque interfieren con la acción del cloro
sobre el ozono.
Considerando las concentraciones de gases en la estratosfera,
la gran cantidad de reacciones de interferencia que impiden al
cloro reaccionar con el ozono, y el hecho científico comprobado
de que el cloro no puede actuar sobre el ozono fuera de
las superficies sólidas de los cristales de las nubes estratosféricas
(fase heterogénea [superficies sólidas] de la
fotoquímica atmosférica), se da cuenta uno de que las probabilidades
de que el cloro pueda destruir a la capa de ozono son
menores a las que tenemos de sacarnos el premio gordo de la
Lotería Nacional.
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
64
Y colorín colorado, el cuento de la "tonteoría" del ciclo "paralítico"
del cloro se ha acabado. Pero lo que no se ha acabado es
la permanencia en el tiempo y los medios de difusión masiva
del mito y el fraude científico. Molina obtuvo el Premio Nobel
de química en 1995, junto a su maestro F. Sherwood Rowland y
Paul Crutzen, no por su trabajo científico en sí, sino por "Los
tres investigadores han contribuido a nuestra salvación de un
problema ambiental global que podría haber tenido consecuencias
catastróficas ", rompiendo con la condición básica
impuesta por el mismo Alfred Nobel para otorgar los premios:
"Por sobresalientes logros en las ciencias, que lleven al
progreso de la industria y al beneficio de la humanidad".
Un notorio ejemplo de la manera en que la ciencia ha sido
abusada políticamente, dejando llano el camino para más ciencia
basura y fraudulenta, y para absurdos tratados internacionales
que tendrían tremendos efectos sobre la economía global y
ninguno sobre el aumento del CO2 y el mejoramiento de la pobreza
y el hambre en el mundo.
El Monte Erebus
La elevada presencia de cloro en la atmósfera de la Antártida ha
llevado a los científicos ecologistas a postular la teoría que el cloro
proviene de la disociación de los gases CFC en la estratosfera
de la Antártida. No han podido, sin embargo, postular una teoría
que muestre cómo hace el 90% de los CFC liberados en el mundo
para viajar desde el Hemisferio Norte hasta el Hemisferio Sur.
Sin embargo, existe una razón más real y científica para explicar
la anormal cantidad de cloro en la región austral.
La Antártida tiene dos volcanes: el Terror, de 3277 metros
de altura, inactivo, y el Monte Erebus, de 4023 metros, en
actividad constante desde 1841 (fecha de su descubrimiento). El
Monte Erebus está situado en las coordenadas geográficas 77o
Sur y 168o Este, y sólo a 10 kilómetros de distancia de la Base
norteamericana McMurdo, lugar en donde se realizan las frecuentes
observaciones meteorológicas y científicas que los técnicos
usarán para sus estudios. Entre las mediciones que se
realizan de manera rutinaria en McMurdo, figura el lanzamiento
del globo sonda con instrumental que medirá las concentracioEl
Fraude del Ozono
65
nes de gases en la troposfera y estratosfera de la Antártida. Uno
de los gases que se miden es el cloro.
El globo sonda debe pasar, durante su ascensión hacia las
alturas, a través de la columna de humo que emana de manera
constante del volcán Erebus, puesto que la Base McMurdo está
"viento abajo" del volcán. Los volcanólogos que han podido estudiar
a fondo el fenómeno (el Dr. Haroun Tazieff, realizó tres
campañas al Monte Erebus para estudiar sus gases) comprobaron
que la emisión de cloro producida por el Erebus asciende a
las 1.000 toneladas diarias. Esto explica la gran concentración
de cloro que encuentra el globo sonda a su paso.
Solamente el Erebus aporta a la atmósfera, en una semana,
la cantidad de cloro que todos los CFC del mundo aportarían
en un año entero. La cantidad de cloro que podría provenir
de los CFC liberados anualmente en el mundo entero se eleva a
7.500 toneladas - el Erebus emite 360.000 toneladas al año.
Y directamente al “Agujero de Ozono”.
Pero lo que más llama la atención es la insistencia con que
los «científicos» ecologistas culpan a los CFC de ser el origen del
cloro que destruye al ozono. Hagamos entonces un pequeño
análisis de esto, para ver hasta donde puede llegar la “miopía” del
Establishment científico.
Orígenes del Cloro
El problema con el argumento ecologista es este: si todos los
átomos de cloro de los CFC que se produjeron desde 1930 hasta
hoy, fuesen liberados simultáneamente a la atmósfera, el
efecto que provocaría sobre la misma sería imperceptible.
Toda la cantidad de cloro que han producido los CFC desde su
invención, es ridículamente insignificante cuando se la compara
con el cloro que nuestra Madre Naturaleza lanza anualmente a la
atmósfera.
La producción anual de CFC se eleva a unas 1.100.000 toneladas
anuales, de las cuales sólo es liberado a la atmósfera una
cantidad que contiene apenas 7.500 toneladas de cloro. El resto
queda dentro de los artefactos de refrigeración o almacenado. La
liberación de átomos de cloro que se pueden atribuir a los CFC
es de 7.500 toneladas anuales.
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
66
La biota oceánica, por ejemplo, produce por año unas 5 millones
de toneladas de cloro; la quemazón de bosques, selvas y rastrojos
agregan sus 8.4 millones más; los volcanes del mundo le inyectan
unas 36 millones, y el cloro aportado por los océanos son 600
millones de toneladas anuales más. La cantidad de cloro de
origen natural es 80.000 veces mayor a la que acusan a los
CFC de liberar. Y tenemos que decir “presuntamente” porque
de acuerdo a serias investigaciones, la existencia de CFC en
la estratosfera se registra en proporciones casi nulas (0,1 partes
por billón) - en alturas donde la radiación UV no tiene la
energía necesaria para provocar la liberación de sus átomos
de cloro!
¿Dónde van entonces esas 7500 toneladas de CFC que se liberan
al aire cada año? Según los estudios de Khalil y Rasmussen(2),
los CFC son “devorados” por bacterias que se encuentran en los
suelos de todo el mundo. También se encuentran CFC disueltos
en el mar, hasta profundidades de más de 4000 metros. ¿Se
acuerda que los CFC son 4.5 veces más pesados que el aire? Por
ello es que el primer lugar en donde se deben buscar CFC es en
el suelo, y no en la estratosfera.
FIG. 5: FUENTES ATMOSFERICAS DE CLORO
(millones de toneladas anuales)
Fuente: The Holes in the Ozone Scare, 1992, R. Maduro y R. Schauerhammer, 21st
Century Science Associates, editores, Washington, D.C.
El Fraude del Ozono
67
La Regeneración del Ozono
En 1987, los niveles de ozono en la Antártida se redujeron en un
50%, considerado catastrófico por los ecologistas, profetizando
que el Agujero seguiría creciendo hasta alcanzar el continente
sudamericano, sobre todo porque las liberaciones de CFC seguirían
produciéndose como hasta entonces.
Sin embargo, para desencanto de los químicos ecologistas
(y para regocijo de los climatólogos propulsores de la teoría Dinamicista,
que habían anunciado que el Agujero del Ozono de
1988 sería menor que el de 1987) las disminuciones de ozono
dentro del Vórtice Polar fueron de apenas 15%. Lo que ha escapado
al análisis de los químicos ecologistas es el hecho que,
aunque la disminución del ozono fuese del 15% (1988), o fuese
del 60% (1992), las fechas del "cierre" del Agujero son siempre
las mismas, con pocos días de diferencia.
Si el cloro ataca tan masivamente al ozono, si lo hace desaparecer
tan rápidamente (un 10% de reducción en sólo 24 horas,
el 5 de Septiembre de 1987), sería lógico esperar que también
interfiriese severamente en la regeneración de la capa de ozono
de la Antártida, al estar atacando ferozmente al ozono que se va
formando a mediados de primavera. Por lo tanto, si en un año
la reducción de ozono fue de un 15%, y la fecha de cierre se produjo
alrededor del 20 de Octubre, en otro año, cuando la reducción
fue del 60% hubiese sido lógico (¿o quizás matemático?) que
la fecha de cierre se produjese mucho después, es decir hacia
fines de noviembre.
Sin embargo, las fechas de cierre se producen de manera invariable
en la segunda quincena de Octubre, lo que demuestra
que las disminuciones de ozono, así como la regeneración de
sus niveles de concentración son independientes de la cantidad
de cloro existente dentro del Vórtice Polar Sur. Puesto de otro
modo, esto significa que si el cloro no puede retardar la formación
de ozono, tampoco ha sido el causante de su destrucción;
o si ha contribuido a destruir algo, su aporte ha sido
tan insignificante que, a la hora de impedir la formación de
nuevo ozono, su acción es absolutamente despreciable.
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
68
La Radiación Ultravioleta
El espectro de la radiación electromagnética emitido por el Sol
es muy amplio y se extiende desde los rayos cósmicos, de muy
corta longitud de onda (desde 0.00001 nanómetros, o nm,
millonésima parte de 1 mm) hasta las ondas de radio de varios
miles de kilómetros de largo. La gran cantidad de capas que
componen la atmósfera filtran esta avalancha de radiación antes
de que llegue hasta la superficie del planeta. La figura 6 muestra
la composición del espectro electromagnético. La radiación UV
se extiende el equivalente de más de tres octavas: desde 400 nm
hasta casi 40 nm.
Para comprender cuánto afecta al organismo humano este
amplio rango del espectro, es conveniente subdividirlo en tres
bandas separadas: ultravioleta A, (UV-A); ultravioleta B
(UV-B); y ultravioleta C (UV-C). La banda UV-A es la de
longitud de onda más larga (400-320 nm), le sigue la banda de
UV-B (320 a 286 nm), que es conocida como el rango biológicamente
activo del espectro, porque tiene los efectos más pronunciados
sobre la materia viviente. La radiación ultravioleta con
la longitud de onda más corta es la UV-C (286 a 40 nm).
La más energética de las radiaciones ultravioleta, la UV-C,
sólo llega hasta la Tierra en ínfimas cantidades. El resto de la
banda UV-C es filtrada por las moléculas de oxígeno de la atmósfera.
Los fotones enérgicos del UV-C impactan y rompen las moléculas
de oxígeno, produciendo dos átomos de oxígeno. Este es
el primer paso para la formación de la molécula triatómica de
ozono (O3). Como la cantidad de oxígeno y de radiación UV-C
son muy grandes, el ozono se produce a razón de varios millones
de toneladas por segundo.
Figura 6: El Espectro Electromagnético
El Fraude del Ozono
69
El ozono también filtra radiación UV-C (aunque en las proporciones
que ya se ha visto más arriba). Lo mismo que el oxígeno,
el ozono es destruido por los rayos UV tan pronto como
es formado, por lo cual el balance neto de formación y destrucción
del ozono se mantiene inalterable. Como uno de los materiales
que sirve para formar ozono se mantiene bastante constante
(el oxígeno) si la radiación UV aumenta, la producción de
ozono aumenta; si el Sol emite menos radiación UV la producción
de ozono disminuye. Esto es "natural".
Es importante notar que, aunque la atmósfera filtra casi totalmente
a la radiación UV-C y UV-B, deja pasar casi por
completo a la UV-A, por ello, una hipotética disminución de
la capa de ozono - según sostienen los ecologistas - influirá
exclusivamente sobre la radiación UV-B. Como los rayos UV-B
son los que provocan el enrojecimiento de la piel y las "quemaduras
de sol", se supone que también podrían causar cáncer de
piel. Aunque existe la posibilidad de que los rayos UV puedan influir
en el desarrollo de tumores benignos de piel (tumores basocelulares
y espinocelulares, mal llamados cánceres de piel porque
no desarrollan metástasis), no existe evidencia alguna documentada
(de acuerdo a la Academia Americana de Dermatología)
que pueda relacionar a los tumores cancerosos llamados
melanoma maligno con la radiación UV-B proveniente del
sol.
El melanoma maligno ocurre casi siempre en zonas del cuerpo
que no están expuestas a los rayos del sol - entre los dedos
del pie, en las plantas de los pies y las palmas de las manos, bajo
los brazos o en las nalgas y aún dentro de la boca. Es interesante
notar que la población de piel oscura muy rara vez contrae los
tipos de tumores benignos de piel asociados con la radiación
UV, sin embargo son susceptibles a los melanomas malignos
como el resto del mundo. Los propulsores de la teoría
de la destrucción de la capa de ozono tienden a agrupar a todos
los tipos de tumores de piel en uno solo y lo llaman "cáncer
maligno de piel".
La Geografía y los Rayos UV
En base a un promedio anual, la radiación ultravioleta que llega
a la superficie de la Tierra varía unas 50 veces entre los polos y el
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
70
Ecuador. De manera grosera, a medida que nos acercamos al
Ecuador la radiación UV se duplica cada 1500 km, y los rayos
UV que caen sobre el Ecuador son 5000% más intensos que
los que caen en el Polo. Esto equivale a un aumento del 10% de
radiación por cada 100 km que nos acercamos hacia el
Ecuador. La radiación también aumenta con la altura, duplicándose
desde el nivel del mar hasta los 5000 metros de altura, o -
a grandes rasgos - 1% cada 50 m.
En otras palabras, una disminución del 1% de la capa de ozono
(profecía ecologista) causaría un aumento del 2% de la radiación
UV que llega a la superficie del planeta, y sería equivalente a
desplazarse hacia el Ecuador unos 18 kilómetros. Por
ello, en el peor de los casos pronosticados por los impulsores de
la Teoría Catastrófica - una reducción del 5% del ozono - es
equivalente a un viaje de 40 o 50 kilómetros hacia los
trópicos. Esto es como viajar desde Córdoba hasta Jesús María,
o de La Plata a Olivos.
A lo largo de miles de años, la población humana que ha vivido
durante generaciones en las mismas regiones, ha desarrollado
tipos de piel adaptadas a los rayos UV existentes en esas latitudes.
Aquellos que viven más cerca del Ecuador tienen la mayor
concentración protectora de melanina (pigmentación oscura de
la piel). Los que viven cerca de los Polos tienen las menores
concentraciones de melanina. ¿Alguien se preocupa porque sus
vacaciones en el Caribe o en Brasil le aumentarán su dosis
anual de rayos UV entre 100% a 500%?
No se ha escuchado a ninguna organización humanitaria
que alerte a la gente sobre este tan espantoso peligro de contraer
cánceres horribles. Los anuncios turísticos de las aerolíneas
que promocionan viajes al Caribe no advierten a los viajeros
que recibirán un 500% más de la "mortífera" radiación UV.
Vista la total despreocupación que por tan tremendos peligros
demuestra la gente, ¿por qué debería preocuparse por un
mínimo incremento del 10% de radiación UV que los ecologistas
anuncian como el Apocalipsis para dentro de 100 años? En un
estudio publicado en 1989, los científicos noruegos Arne Dahlback,
Thormod Henriksen, Søren H.H. Larsen y Knut Stammes se llega
a la conclusión que :"... disminuciones de hasta 15 al 20% (de la
capa de ozono) tendrían un muy pequeño efecto sobre la vida
El Fraude del Ozono
71
en la tierra"... "Es aparente que una disminución del 50% del
ozono sobre Escandinavia (que es mucho más que lo anunciado
por los pronósticos de los modelos atmosféricos) le darían a
esos países una dosis efectiva de ultravioleta similar a la que se
obtiene en California o los países del Mediterráneo."
FIGURA 6: PORCENTAJE DE INCREMENTO DE LA RADIACION
ULTRAVIOLETA SEGUN LA VARIACION DE LA LATITUD
En la Figura 6 se muestra la dosis anual de radiación UV para algunas
ciudades de diferentes latitudes geográficas del Hemisferio
Norte. En el peor de los casos pronosticados de la disminución
de la capa de ozono, el aumento de los rayos UV que llegarían a
la tierra es del 10%. Un viaje desde Oslo hasta Panamá representa
un aumento en la exposición ultravioleta del 300%, mientras
que ir hasta San Francisco representa un aumento del 100%.
Otra de las conclusiones del estudio es que no existe una
tendencia observable en aumento o disminución del ozono o en
radiación ultravioleta durante los últimos 12 años, siempre sobre
Escandinavia. Si la Teoría de la disminución del ozono fuese
correcta, los valores del ozono deberían haber disminuido en
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
72
Noruega un 3% y la radiación UV aumentado más del 7%. Sin
embargo, como siempre ocurre con este asunto, las observaciones
y hechos científicos terminan contradiciendo escandalosamente
todos los postulados de la teoría de la capa de ozono - la
misma que ha recibido el Premio Nobel 1995. Como seguramente
diría Hamlet. Hay algo que huele mal, y no es precisamente
en Dinamarca.
Desde que las primeras estadísticas fueron compiladas en
1935, los casos de melanomas malignos se incrementaron en
EEUU un 800 por ciento. ¿Pero que tiene que ver la disminución
del ozono con esto? Absolutamente nada. La mayor
parte del aumento tiene mucho que ver con un mejor trabajo en
los papeles: el informe de los casos se ha mejorado mucho durante
los años. ¿Y que otros factores han influido en este notorio
aumento en formas de cáncer de piel? Pero, ante todo ¿son
cánceres?
Primero, veamos algunos hechos concretos sobre los tumores
de piel. El tumor de piel es una enfermedad que afecta a los individuos
de piel clara. Los individuos de piel oscura (orientales,
Hindúes, Hispánicos, Indios, Europeos del Sur y Negros) tienen
muy poco riesgo de tumores de piel. De hecho, el tumor de piel
es tan raro en los individuos de piel oscura, que la información
de su incidencia es muy difícil de obtener. ¿Cuán seria es la amenaza
que representa un cáncer de piel? El caso más común de
tumor de piel es el carcinoma de las células basales o tumor
basocelular. Si no es tratado a tiempo puede desfigurar, pero
raramente es mortal.
El segundo tipo es el llamado tumor espinocelular, que requiere
más cuidado y debe ser extirpado quirúrgicamente para
evitar problemas ulteriores. El melanoma maligno, la última
forma de tumor de piel es un verdadero cáncer, puesto que desarrolla
metástasis, y es el que tiene el más alto índice de mortalidad.
El Miedo al Cáncer de Piel
Echemos un vistazo a la teoría UV/cáncer. Primero, las historias
de horror sobre los rayos UV y la disminución del ozono se basan
en aumentos de la radiación UV que son minúsculos, comparados
con las variaciones naturales determinadas por la altuEl
Fraude del Ozono
73
ra y la distancia al Ecuador. Segundo, no existe evidencia científica
alguna de que los niveles de radiación UV hayan aumentado
en la superficie de la Tierra, a pesar de todo lo que se haya dicho
sobre una disminución global del ozono. Y tercero, las nuevas
investigaciones científicas demuestran que no es la radiación
UV-B la causante de los melanomas malignos, sino la UV-A,
que no es filtrada por la capa de ozono.
Sin embargo, el melanoma maligno representa sólo el 4% de
los tumores de piel, pero tiene el 75% de la mortalidad de los
cánceres de piel. El melanoma maligno es también el menor de
los casos de tumores de piel asociados con la sobreexposición a
los rayos solares. Un estudio realizado por el Consejo de Asuntos
Científicos de la American Medical Association, publicado
en el Journal of the American Medical Association, Julio 21,
1989, resume los hallazgos científicos sobre este punto:
"A pesar de las correlaciones positivas relativas a la incidencia
de melanoma maligno cutáneo a la exposición a la
radiación ultravioleta, es obvio que otros factores están
involucrados. Al revés que los cánceres no-melanómicos,
que tienen más incidencia en individuos de edad avanzada,
el melanoma cutáneo maligno es más común durante
las décadas medias de la vida.”
“Los cánceres no-melanómicos ocurren con mayor frecuencia
en trabajadores al aire libre, mientras que el melanoma
maligno afecta con mayor incidencia a los habitantes
de las ciudades que trabajan en el interior de edificios."
... «La incidencia de melanoma maligno no se correlaciona
bien con los gradientes de latitudes (es decir, con la insolación)
en Australia y en Europa Central. La distribución
anatómica del melanoma maligno no se corresponde con
las áreas del cuerpo de mayor exposición al sol, como
ocurre con los casos no-melanómicos. Histológicamente,
ocurre una relativamente pequeña elastosis en las vecindades
del melanoma maligno, mientras que está muy
asociada con los carcinomas basocelulares . . . No se ha
podido desarrollar ningún modelo animal que permita inducir
de manera constante al melanoma únicamente por medio
de la radiación ultravioleta.»
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
74
Uno de los recientes intentos de rebatir al famoso estudio de
Joseph Scotto fue el artículo de J.B.Kerr y C.T. McElroy, publicado
en la revista Science en 1993, (1) que denunciaba una
tendencia creciente de radiación UV sobre Toronto, Canadá. Los
resultados fueron enormes titulares en los diarios de todo el
mundo, pero muy rápidamente otros científicos demostraron
que tal tendencia era el resultado de una fallida manipulación
estadística (2).
Sin embargo, estas noticias tuvieron muy poca publicidad.
Como dije antes, las desmentidas a los fraudes ecologistas no
tienen valor en el mercado periodístico. Todo el “aumento” del
UV se basaba en lecturas tomadas durante los tres últimos
días de un período de medición de cinco años! Un análisis
estadístico correcto mostró que la tendencia, después de cinco
años de mediciones, era exactamente cero. En otras palabras,
la radiación UV no había aumentado ni disminuido sobre Toronto
(como tampoco lo hizo en otras partes del mundo).
Lo interesante viene ahora: el estudio canadiense había sido
rechazado por la revista Nature para publicación. Al momento
que el estudio fue presentado a Science, el químico F. Sherwood
Rowland era el presidente de la Asociación para el Avance de
las Ciencias, editora de la revista Science. De acuerdo a fuentes
conocedoras del asunto, Rowland arremetió con todo y ordenó
la publicación del estudio en Science, a pesar de sus garrafales
errores. Una actitud lógica, ya que apoyaba la teoría por la cual
obtendría el escandaloso Premio Nobel de Química en 1995.
¡Cuidado con los Bronceadores!
Una nueva hipótesis sugerida por Cedric Garland y Frank Garland
del Departamento de Epidemiología del Cáncer de la Universidad
de California, en San Diego, es que el incremento en los casos
de cánceres de piel se debe al extendido uso de los aceites
bronceadores en uso desde hace más de 20 años! Según Frank
Garland, es posible que sea el UV-A (ultravioleta cercano, 320-
400 nm) lo que puede estar provocando los tumores de piel,
aunque siempre se haya considerado al UV-B (286-320 nm)
como el rango peligroso de la radiación ultravioleta. Esto es
porque el melanoma maligno aparece en los melanocitos de la
El Fraude del Ozono
75
dermis - y menos del 10% de la radiación UV-B llega a la dermis,
mientras que más del 50% de los UV-A lo hace.
Las modernas cremas protectoras contra el sol están diseñadas
para bloquear la radiación UV-B, pero son transparentes a
la supuestamente benigna banda UV-A. Pero, la sobre exposición
a los rayos UV-B, ¿no causa daños a la piel provocando
quemaduras en ella? En efecto, así es. La quemadura de la piel
(o «eritema») es el mecanismo de alerta del organismo que le
avisa al individuo que ha permanecido ya demasiado tiempo al
sol. Las personas que usan cremas de «pantalla solar» de cualquier
factor, están haciendo un «bypass» al mecanismo de alerta
y exponen sus cuerpos a dosis masivas de radiación UV-A.
Esto hace que una persona llegue a recibir dosis 50 veces superiores
de rayos UV que si su piel le pudiese avisar que «ya es
suficiente» poniéndose colorada.
Por otro lado, el color oscuro del bronceado es el segundo
mecanismo de defensa que tiene el organismo contra la radiación
perjudicial, y también es puesto en acción por la radiación UV-B.
Entonces, cuando se filtra selectivamente a los rayos solares, se
bloquean a los UV-B y se dejan pasar totalmente a los UV-A, el
bañista no sólo engaña al mecanismo de alerta (la piel roja) sino
también al de defensa: la melanina que sube hacia las capas
superiores de la dermis para bloquear los rayos ultravioletas,
sean UV-B o UV-A.
El otro peligro de la radiación UV proviene de las llamadas
«camas solares» de gimnasios e institutos de belleza, que suministran
los presuntamente inofensivos rayos UV-A. Al suprimir
nuevamente los rayos UV-B, el mecanismo de alerta del cuerpo
es engañado otra vez, y los pacientes son irradiados con dosis
100.000 a 300.000 más concentradas que si hubiesen permanecido
el mismo tiempo expuestos al sol. Dada la cantidad de gente
que toma este tipo de «baño de sol» (en EEUU son más de un
millón de personas por día) el problema puede llegar a ser de
grandes proporciones y las estadísticas culparán al Agujero de
Ozono.
Las pantallas solares también bloquean algunas de las longitudes
de onda más beneficiosas para el organismo, dentro del
espectro del UV-B, incluyendo las que sintetizan a la hormona
de la vitamina D3 y que «gatilla» la función reparadora del orgaECOLOGIA:
Mitos y Fraudes
76
nismo combatiendo infecciones, reparando células dañadas y
DNA, y aún combatiendo algunos tipos de cáncer.
Vaya a lo Seguro: Tome Sol a Mediodía
Los medios de prensa escrita, las televisoras, la radio, y todo
aquel que tiene voz para hacerse oír, han venido repitiendo lo
que dicen dermatólogos y ONGs ecologistas y que recomiendan
no exponerse al sol entre las 10 de la mañana y las 4 de la tarde,
especialmente desde que el “problema de la capa de ozono se
agravó” y “la disminución de la capa permite el paso de mayor
cantidad de ‘nociva’ radiación ultravioleta”, y que “corre el
riesgo de contraer cánceres de piel, melanomas malignos y
cataratas” Bien. Nada de eso es cierto
Para empezar, el problema de la capa de la capa de ozono
nunca existió. El científico George Dobson -en cuyo honor las
unidades para medir la concentración de ozono en la estratósfera
fueron bautizadas como Unidades Dobson - demostró en
1957 y 1958 que en la Antártida se producía un fenómeno muy
peculiar, al que llamó la Anomalía del Sur, y que consistía en
una reducción abismal de las concentraciones de ozono en una
región conocida como el Vórtice Polar Antártico.
En 1957, durante la campaña Antártica realizada con motivo
del Año Geofísico Internacional, Dobson fue el encargado del
equipo inglés que midió la concentración del ozono en la estratosfera
del Polo Sur. Lo mismo estaban haciendo los científicos
franceses de la Estación Dumont D'Urville, en el otro extremo
de la Antártida.
Curiosamente, ambos equipos científicos obtuvieron casi los
mismos registros, con una reducción enorme del contenido de
ozono en la estratosfera, registrando valores de hasta 125 UD
(Unidades Dobson, que entonces no se llamaban así). Desde
entonces hasta el día de hoy, los valores del ozono estratosférico
de la Antártida se han mantenido dentro de un promedio normal,
con mayores concentraciones algunos años, y menores en
otros, siguiendo un patrón marcado por diversos factores físicos
de origen natural, como los ciclos de manchas solares, la Oscilación
Cuasi Bianual de los vientos estratosféricos del Ecuador, y
las ocurrencias del Niño y la Niña.
El Fraude del Ozono
77
Estos fenómenos naturales inciden de manera directa en las
bajas temperaturas de la estratosfera del Polo Sur y en la formación
y potencia de los vientos huracanados que giran alrededor
del Polo, y se han dado en llamar el Vórtice Polar Antártico.
Como el ozono varía en su concentración de manera natural
en todas partes del mundo, de acuerdo a las estaciones y los meses
del año, a la hora del día, a distintas alturas, y en diferentes
regiones del planeta de manera independiente de las demás, y
las mediciones de las concentraciones de ozono se han mantienen
estables a lo largo de la historia - a pesar de todas las apocalípticas
declaraciones de la prensa y de las ONGs ecologistas - se
puede afirmar que el asunto de la capa de ozono es un espectacular
cuento de hadas con el que se han llenado los bolsillos muchos
grupos empresarios y otros grupo han incrementado su poder
político hasta niveles insospechados.
Lo que nos trae otra vez a los anuncios oficiales de Ministerios
del Ambiente que nos advierten “Debido a la disminución
de la capa de ozono, no se exponga al sol porque se
llenará de cánceres y cataratas, etc, etc...” lo que indica
dos cosas graves: Una, que no saben nada del asunto ecología y
ciencias de la atmósfera (y son los encargados del Medio Ambiente!)
y la otra es que desconocen los informes que los mismos
científicos de la Nación elevan al Ministerio todas las semanas.
Grave doble desencuentro: con sus propios científicos y
con la ciencia. Es para pensar ¿adónde nos quieren llevar... ?
Recomendaciones Incoherentes
Parecen muy preocupadas las autoridades en que la población
no se enferme de cáncer o cataratas por haberse expuesto al sol.
Por ello, recomiendan no hacerlo entre las 10 y las 16 horas de
cada día, porque a esa hora la irradiación solar es mayor. En
esto último estamos de acuerdo, pero sólo en esto. En el resto
discreparemos hasta morir. Veamos por qué:
La atmósfera de la tierra es un filtro natural a la radiación
que nos llega del Sol, pero filtra de distinta manera a las radiaciones
de acuerdo a sus longitudes de onda. La atmósfera terrestre
está compuesta de 78% de nitrógeno, 21% de oxígeno, y
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
78
1% de otros gases varios, entre los cuales está en ozono, el famoso
“escudo” contra la radiación ultravioleta. Pamplinas!
La concentración de ozono en la estratósfera apenas llega a
las 3 millonésimas partes por ciento, lo que puesto en números
es esto: 0,000003%. De paso, para que vea la densidad
de este escudo protector, las 275 unidades Dobson que son normales
para casi todas partes del mundo (alrededor de los Polos
aumenta hasta casi 500 DU), significa que, si el ozono de la
Tierra fuese comprimido a la temperatura y presión del nivel del
mar, el espesor de la capa de ozono sería de 2,75 milímetros.
Poderoso escudo el que tenemos!
Volvamos a asunto del filtro: el nitrógeno y el oxígeno de la
atmósfera filtran muy eficazmente las radiaciones Electromagnéticas
de corta longitud de onda, como los rayos X, la gama del
ultravioleta ente 40 y 286 nanómetros (nm) conocida como UVC,
pero paulatinamente comienza a ser menos eficaz para las radiaciones
de mayor longitud, como la UV-B (286 -320 nm), la
UV-A (320-400 nm), la radiación lumínica (entre 400 y 700
nm) y luego las de mayor longitud como la radiación infrarroja
(de 700 nm para adelante) y las ondas muy largas, como las de
radio.
A mayor longitud de onda, mayor penetración en la atmósfera
tendrán las radiaciones. Por ello la atmósfera resulta virtualmente
“transparente” para las ondas “visibles” y las infrarrojas, y
en una enorme medida para la radiación ultravioleta-A, que casi
no es filtrada y llega con entera libertad hasta la superficie de la
Tierra
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Gregor.Samsa
Moderador


Registrado: 14 Feb 2007
Mensajes: 4179

MensajePublicado: Fri 11 Apr 2008, 13:39    Asunto: Responder citando

Hola Rosanegra
No sé si lo que escribes es interesante o no, pero es que es incomodísimo leer un mensaje así.

Supongo que has cortado y pegado de algún sitio, casi mejor pon el enlace a la fuente (o sube un fichero) e incluyes en el post tus comentarios para centrar el tema porque yo no me entero de nada.

Un saludo

_________________
(c) EntomoLogic, Inc.
--------------------------------
Exiliado
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
jordiTGN
Moderador


Registrado: 21 Nov 2007
Mensajes: 735
Ubicación: Tarragona

MensajePublicado: Sat 12 Apr 2008, 11:48    Asunto: Responder citando

Joer, Rosanegra....

Tal y como te dice el compañero Gregor.Samsa, no sabemos bien que es lo que quieres expresar con este post Confused .

Supongo, que invitas (porque no comentas nada al respecto) a poner en duda el tema de la relación gases CFC y el famoso 'agujero' de la capa de ozono, pero tal y como te dice Gregor, no es la manera mas adecuada.

No puedes hacer un 'copiar-pegar' de 27 páginas y colgarlas aquí. La gracia de estos foros, precisamente, es la exposición y debate de opiniones al respecto de temas. Temas, que por otra parte, se explican brevemente a modo de resumen y se enlazan con un link o un archivo para el que le apetezca profundizar en el tema.

Además, es que en ningún momento te pronuncias respecto a lo que tu mismo/a escribes (más bien pegas, intuyo), con lo cual, es como si un servidor abre un post y pega el texto de El Quijote. Con que sentido? La gente se va a leer el Quijote? No lo creo... De ahí, al menos por mi parte (veo que Gregor tambien coincide), que te pida que lo intentes otra vez... Que quieres expresar, al entorno de que quieres generar el debate...

Un saludo


Ultima edición por jordiTGN el Sun 13 Apr 2008, 17:56, editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
topoedu
Moderador


Registrado: 18 Sep 2005
Mensajes: 1854
Ubicación: www.topoedu.es Ing. Civil. Topografo e Informatico

MensajePublicado: Sat 12 Apr 2008, 22:38    Asunto: Responder citando

A igual que mis compañeros, no tengo ni idea de qué idea pretendes expresar con el post.

Como curiosidad sí añadiré que el Ozono, y esto es algo que mucha gente desconoce, presenta un espesor de 3 a 4mm en la atmósfera. Y nuestros amigos los topógrafos saben cuánto son 3 o 4 mm mejor que nadie.

También diré que el "agujero" ya tiene unas dimensiones de 25.000.000.000.000m2 (esto ya le escapa hasta a un topógrafo) (220.000Mm2 = 22.000.000 Km2). Más grande que Europa Occidental.

También, y como estudié en su momento, los CFCs realizan un "secuetro" de moléculas de ozono lo que debilita paulatinamente e irremediablemente el minúsculo espesor de 3mm.

Por tanto, creo que la humanidad hizo bien en remediar tal vertido mediante los aerosoles. No creo que se trate de un fraude.

Salu2!!

_________________
El mejor programa de Cálculos Topográficos
GESTOR DE MEDICIONES
Y funciones avanzadas GML Parcela y Construcciones
GESTOR DE MEDICIONES PRO+GML INSPIRE
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
Rosanegra



Registrado: 06 Apr 2008
Mensajes: 6

MensajePublicado: Tue 23 Mar 2010, 09:56    Asunto: Esta es la direccion de la capa de ozono Responder citando

www.mitosyfraudes.org/

Espero que os sea util, como sabreis todos los cientificos o casi todos mintieron sobre la capa de ozono, no es verdad que el "agujero" sea tal, es mas, no hay tal "agujero", me es grato que al final salga la verdad a la luz, quede pues la mentira, metida en este "agujero" que todos decian nos mataba, en fin, otro mito mas al cesto de las mentiras

besos

RosaNegra
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
piratastur



Registrado: 29 Mar 2006
Mensajes: 812
Ubicación: Asturies Colegiado nº 65XX

MensajePublicado: Tue 23 Mar 2010, 16:19    Asunto: Responder citando

Mira, no soy una persona a la que le guste "el alarmismo" y mucho menos cuando se usa politizado o con fines económicos, que suele ser el 99,9% de las veces.
Siempre me ha hecho mucha gracia que a lo largo de la historia muriese tanta gente del mal de las vacas locas como mueren por accidentes de tráfico, laborales o por el tabaco en ¿5 minutos?, probablemente en mucho menos. Tampoco he visto nunca una molécula de O3 o de CFC, pero para mi el ganado con cataratas del sur de Argentina o el aumento exponencial de melanomas en determinadas áreas del planeta me sirve perfectamente para justificar el que se tomasen medidas contra los CFC's. Francamente, con la sospecha, es suficiente.
Más triste es lo del bromuro de metilo, mucho más perjudicial que los CFC's, pero que seguramente sus fabricantes eligieron mejor a que congresista "convencer" de lo irremplazable de su producto.

Por cierto, la explicación de por qué las moleculas pesadas suben igualmente entre el oxigeno y el nitrógeno del aire es de química básica, y es el mismo principio por el cual los gases tienden a disiparse: La fuerza que producen las moléculas chocando entre sí es mucho mayor que la diferencia de fuerza gravitatoria que las afecta, como los CFC son un gas altamente estable, es un "superviviente" cuyas moleculas, a base de rebotar, acaba llegando a la estratosfera, donde si que les afecta la radiación ultravioleta (esa de la cual le ha "protegido" el ozono durante su camino), y es ahí donde se descompone, libera el cloro, y ataca el ozono.

No se quienes son peores, los alarmistas que se creen todo lo que les ponen en el informativo, o los de las teorias conspirativas, que creen haber descubierto "LA VERDAD" en cada email en cadena que les llega.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Rosanegra



Registrado: 06 Apr 2008
Mensajes: 6

MensajePublicado: Tue 23 Mar 2010, 17:16    Asunto: Responder citando

piratastur escribió:
Mira, no soy una persona a la que le guste "el alarmismo" y mucho menos cuando se usa politizado o con fines económicos, que suele ser el 99,9% de las veces.
Siempre me ha hecho mucha gracia que a lo largo de la historia muriese tanta gente del mal de las vacas locas como mueren por accidentes de tráfico, laborales o por el tabaco en ¿5 minutos?, probablemente en mucho menos. Tampoco he visto nunca una molécula de O3 o de CFC, pero para mi el ganado con cataratas del sur de Argentina o el aumento exponencial de melanomas en determinadas áreas del planeta me sirve perfectamente para justificar el que se tomasen medidas contra los CFC's. Francamente, con la sospecha, es suficiente.
Más triste es lo del bromuro de metilo, mucho más perjudicial que los CFC's, pero que seguramente sus fabricantes eligieron mejor a que congresista "convencer" de lo irremplazable de su producto.

Por cierto, la explicación de por qué las moleculas pesadas suben igualmente entre el oxigeno y el nitrógeno del aire es de química básica, y es el mismo principio por el cual los gases tienden a disiparse: La fuerza que producen las moléculas chocando entre sí es mucho mayor que la diferencia de fuerza gravitatoria que las afecta, como los CFC son un gas altamente estable, es un "superviviente" cuyas moleculas, a base de rebotar, acaba llegando a la estratosfera, donde si que les afecta la radiación ultravioleta (esa de la cual le ha "protegido" el ozono durante su camino), y es ahí donde se descompone, libera el cloro, y ataca el ozono.

No se quienes son peores, los alarmistas que se creen todo lo que les ponen en el informativo, o los de las teorias conspirativas, que creen haber descubierto "LA VERDAD" en cada email en cadena que les llega.


Por favor, argumentos, no quiero saber si eres o no pesimista ante estos temas, yo creo a pies juntillas que en este articulo se dice el 99% de verdad, estoy hasta el chumino que se me este mintiendo y creando alarmismo, solo por el hecho de que ellos viven de ellas, si no saben vivir de otra manera que lo digan, pero no estar un dia si, y otro tambien con el mismo cuento

besos

RosaNegra
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   

Temas similares
Tema Autor Foro Respuestas Ultimo Mensaje
No hay mensajes nuevos Ortofotografía contra Fraude inmobili... txus Topografía 2 Fri 29 Dec 2006, 22:33 Ver último mensaje
txus
No hay mensajes nuevos Nueve detenidos en operación por frau... tomas.fsevilla Topografía 7 Fri 09 May 2014, 10:55 Ver último mensaje
joantopo
No hay mensajes nuevos Agrupar una capa Annotation y Polylin... miguelín SIG y Cartografía 0 Thu 23 Nov 2006, 12:25 Ver último mensaje
miguelín
No hay mensajes nuevos Convertir capa de polígonos a capa de... poljun SIG y Cartografía 2 Tue 16 Dec 2008, 21:28 Ver último mensaje
poljun
No hay mensajes nuevos Traspaso de capa raster a capa de puntos cristiandub SIG y Cartografía 0 Thu 11 Dec 2014, 21:13 Ver último mensaje
cristiandub
No hay mensajes nuevos cortar capa de líneas con capa de puntos agmartin SIG y Cartografía 1 Fri 15 Feb 2013, 18:40 Ver último mensaje
ego.wgs84
No hay mensajes nuevos [Quantum Gis] No visualiza capa silvinalaurent SIG y Cartografía 3 Tue 03 Jan 2017, 17:53 Ver último mensaje
luisp
No hay mensajes nuevos cambiar un elemento de capa quercus SIG y Cartografía 0 Tue 14 Jul 2009, 11:11 Ver último mensaje
quercus

Publicar nuevo tema   Responder al tema    Indice de Foros -> Varios Todas las horas son CET (Europa)
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
No puede adjuntar archivos en este foro
No Puede descargar archivos de este foro


Powered by Cartesia ©