Indice de Foros
Foro Cartesia
Geomática y Topografía 
  Cartesia · Crea tu Blog · Cursos · Contacta · Publicidad   · Cartesia twitter ·
 Avanzada
 Indice  FAQFAQ  Registrarse EntrarEntrar 


[Cubicaciones] Influencia por curvatura   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Indice de Foros -> Topografía
Tema Anterior :: Tema siguiente  
Autor Mensaje
topoedu
Moderador


Registrado: 18 Sep 2005
Mensajes: 1854
Ubicación: www.topoedu.es Ing. Civil. Topografo e Informatico

MensajePublicado: Mon 28 Jul 2008, 09:38    Asunto: [Cubicaciones] Influencia por curvatura Responder citando

Bueno, pues que cuando calculamos el movimiento de tierras por tranversales y resulta que la traza, por ejemplo de un vial, cae en tramo curvo, se debe realizar una correción por curvatura.

En este caso tenemos varios métodos para corregir como son el Teorema de Pappus o Teorema de Guldinus.

En ambos casos se hace necesario ubicar el centro de gravedad de la sección "irregular" del perfil.

Pues bien:

¿Alguien conoce o ha estudiado la forma de calcularlo a mano (el centro de gravedad de la sección)? Conozco muchas fórmulas, pero no sé cuál es la más acertada.

PD: ya he visto las fórmulas de obtención del CDG que emplea MDT y no me "inspiran" confianza. No sé qué inlfuencia puede tener la superficies de otra sección para determinar el CDG de una sección en particular. Confused . En cualquier caso, por si alguien no lo sabe, el método que emplea MDT es de Guldinus.

Salu2!!

_________________
El mejor programa de Cálculos Topográficos
GESTOR DE MEDICIONES
Y funciones avanzadas GML Parcela y Construcciones
GESTOR DE MEDICIONES PRO+GML INSPIRE
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
tomas.fsevilla
Administrador del Foro


Registrado: 28 Mar 2004
Mensajes: 3059

MensajePublicado: Wed 30 Jul 2008, 10:17    Asunto: Responder citando

Para el cálculo del centro de gravedad podrías probar simplemente utilizando el promedio de X e Y. No creo que otros métodos puedan servir mejor para este propósito.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
jordiTGN
Moderador


Registrado: 21 Nov 2007
Mensajes: 735
Ubicación: Tarragona

MensajePublicado: Sat 11 Apr 2009, 01:31    Asunto: Responder citando

En primer lugar, quería pedir disculpas a topoedu por haber dejado este post tanto tiempo (donde habré tenido la cabeza este tiempo...Confused Confused)

Y bueno, entrando ya en materia, efectivamente, y tal y como exponía en su día topoedu, en tramos curvos, al hacer una medición de cúbico por perfiles transversales, debe tenerse en cuenta el denominado factor de corrección por curvatura.

Según lo que todos ya sabemos, la cubicación por perfiles se basa en la fórmula:

V: (S1+S2)/2 x d

siendo S1, S2 las superficies de los perfiles que intervienen en la medición y d la distancia que separa a ambos.

Este caso, de aplicación general, solo lo es siempre y cuando las bases de los perfiles sean paralelas, o lo que es lo mismo, las secciones sobre el eje sean paralelas.

Al intentar hacer una cubicación por perfiles en un tramo curvo, dicho paralelismo se pierde, debiéndose aplicar una correción por exceso o defecto.

Según el Teorema de Pappus y Guldinus (al que hacía referencia en su día topoedu), el volúmen de un sólido engendrado por una superficie plana que gira alrededor de un eje contenido en el plano de su superficie, es igual al producto del área de esa superficie por el recorrido descrito por el centro de gravedad de la superfície durante el giro.

Dado que, por poner el ejemplo de una carretera, nunca sería posible encontrar dos superfícies o dos perfiles a comparar iguales (según el enunciado expuesto anteriormente, y dado que las superficies de 'salida' y de 'llegada' nunca serían iguales, es decir, en la descripción del recorrido se modifica la superficie), se propone una aproximación según J. Carciente (desarrollada en el libro Topografía de Obras, Ignacio del Corral, Ediciones UPC):

Cc = - L/2R x (S1xe1 + S2xe2),

siendo L la separación entre perfiles, R el radio de la curva (con su signo), S1 S2 las superficies de los perfiles y e1 e2 las distancias en horizontal de los centros de gravedad de cada perfil al eje de los mismos, pudiéndose obtener de:

e = 1/3 (Xd-Xi),

siendo Xd, Xi las distancias de los puntos extremos del perfil al eje (a derecha e izquierda, respectivamente). Se deduce que si e>0, el centro de gravedad se encuentra a la derecha del eje del perfil; si e<0, se encuentra a la izquierda del mismo.

Finalmente, se aplica la corrección calculada a la fórmula inicial, quedando:

V = ((S1+S2)/2 x d) + Cc

Espero que, aunque tarde, hayamos aclarado el tema, topoedu Wink.

Un saludo

P.D: Échale un vistazo a Topografía de Obras, páginas 264-265 para mayor información.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
ninotop



Registrado: 08 Jun 2007
Mensajes: 632

MensajePublicado: Sat 11 Apr 2009, 10:35    Asunto: Responder citando

Si estais divagando esto para un desarrollo "científico - teórico - matemático" de los errores cometidos en una cubicación y su influencia en los resultados finales comparados con la realidad ........ me parece bien, aunque creo que deberiais tener tambien en cuenta la influencia de la generalización al trazar perfiles cada 20 metros (en caso de tomar perfiles) y de la densificación de puntos (en caso de hacer un MDT). Desde luego, seguro que estas generalizaciones influyen más que la desvición de CDG en dos perfiles continuos.

Como vereis, la topografía de obras, en temas de levantamientos y de cubicaiones se basa en métodos de cálculo estadístico y de aproximaciones y de compensación de errores que en obtener una verdad absoluta, pues para ello tendríamos que tener esa misma verdad absoluta en los datos de partida, labor casi imposible o en su defecto excesivamente costosa, laboral y económicamente hablando.

Por ejemplo, en una obra lineal de 10 Km de longitud la diferencia de cubicación de considerar el famoso CDG a no considerarlo, es muy fácil que se compense pues este estará colocado estadísticamente el mismo número de veces en el interior que en el exterior de la curva, lo que quiere decir que el aplicar este cálculo es cuando menos, innecesario.

Si es cierto que en algunas cubicaciones puntuales (vaciados, trincheras, ...) hay que trazar un eje lo más centrado posible en la zona excavada, pero siempre hay una serie de "listillos" que al cubicar trazan un eje curvo desplazado de la zona en la que se ha reslizado dicho movimiento de tierras con objeto de aumentar/disminuir la cubicación

En este caso es aún más grave el error que se comete, (sobre todo en radios pequeños) puesto que la distancia entre perfiles aumenta/disminuye pudiendo introducir un error serio en los resultados finales
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
jordiTGN
Moderador


Registrado: 21 Nov 2007
Mensajes: 735
Ubicación: Tarragona

MensajePublicado: Sat 11 Apr 2009, 18:19    Asunto: Responder citando

Estoy parcialmente de acuerdo en lo que dices, ninotop. Y te explicaré el porqué de lo de parcialmente.

Resulta que una de las obras que he de ejecutar es un jardín con plataformas o bancales con forma elíptica. O lo que es lo mismo, el eje de cada bancal es un arco de elipse.

Pues bien, sentados estos precedentes, y ante la imposibilidad de explicarle a alguien que una cubicación por diferencia de mallas, en este caso, sería lo más conveniente, resulta que se pide una justificación del cúbico del movimiento de tierras por perfiles. Es cuando me planteo el introducir dicho factor de corrección.

He elaborado perfiles cada 5 m., dado que el eje más largo de los bancales tiene unos 107 m. Mientras en el eje, la equidistancia entre perfiles es de 5m, por definición, en los puntos extremos se me va a casi 10 m. De ahí la necesidad de plantear dicha correción y, ya de paso, rescatar este tema que en su día fué una consulta de topoedu.

Estoy por otro lado de acuerdo contigo que, en la mayoría de casos, dicha corrección no tiene a lugar, tal y como expones en el 2o y 3er párrafo de tu exposición. Lo de estar parcialmente de acuerdo viene por el ejemplo que te acabo de presentar (extremo, si se quiere, y poco frecuente), pero para el que entiendo yo debe poderse dar una respuesta.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
ninotop



Registrado: 08 Jun 2007
Mensajes: 632

MensajePublicado: Sat 11 Apr 2009, 20:53    Asunto: Responder citando

Vale, pero para eso has de haber tomado puntos por lo menos cada 5 metros, no vale de nada tomar puntos cada 20 y hacer perfiles cada 5, pues la superficie no es más que una generalización.
Si tu superficie es buena y está bien definida, create un eje lineal o como quieras pero definido por una polilinea con puntos singulares en cada punto que quieras hacer un perfil, muchas veces, hacer perfiles cada 5 metros no es más que multiplicar la información, quiero decir que si por ejemplo, excavas a sección continua en 100m hacer perfiles cada 5 es lo mismo que hacelos cada 50.
Si obtienes los perfiles en los puntos singulares, puedes cubicar con ellos, sin empastar la presentación de los resultados por la abundancia de perfiles y además vas a hacer los perfiles en los puntos realmente significativos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
jordiTGN
Moderador


Registrado: 21 Nov 2007
Mensajes: 735
Ubicación: Tarragona

MensajePublicado: Sat 11 Apr 2009, 21:37    Asunto: Responder citando

ninotop escribió:
Vale, pero para eso has de haber tomado puntos por lo menos cada 5 metros.


Exacto, totalmente de acuerdo, si no, como bien dices, no tiene ningún sentido.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
topoedu
Moderador


Registrado: 18 Sep 2005
Mensajes: 1854
Ubicación: www.topoedu.es Ing. Civil. Topografo e Informatico

MensajePublicado: Sun 12 Apr 2009, 18:30    Asunto: Responder citando

Gracias jordiTGN por tu explicación. La estudiaré con detalle ya que la veo muy interesante.

Como dicen otros compañeros, la influencia de aplicarla o no depende de mucho factores, pero no vamos a empezar "y si" "y si" "y si".

Si existe la posibilidad de aplicar esta corrección pues bienvenida sea.

Lógicamente que la emplee alguien que sepa si la densidad de puntos es adecuada para el intervalo de perfiles transversales, tal como ha comentado ninotop; de poco vale generar perfiles cada 5m si los puntos los tamoas cada 20m.

Por cierto JordiTGN

jordiTGN escribió:
...y ante la imposibilidad de explicarle a alguien que una cubicación por diferencia de mallas, en este caso, sería lo más conveniente, ...


Por qué afirmas "por diferencia de mallas"?. Lo mejor sería por diferencia de superifices ¿no?

Saludos.

_________________
El mejor programa de Cálculos Topográficos
GESTOR DE MEDICIONES
Y funciones avanzadas GML Parcela y Construcciones
GESTOR DE MEDICIONES PRO+GML INSPIRE
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
jordiTGN
Moderador


Registrado: 21 Nov 2007
Mensajes: 735
Ubicación: Tarragona

MensajePublicado: Sun 12 Apr 2009, 19:45    Asunto: Responder citando

topoedu, en primer lugar, espero que la explicación te haya satisfecho. Supongo que habrás visto también el link al final del post.

Por otro lado

topoedu escribió:

Por qué afirmas "por diferencia de mallas"?. Lo mejor sería por diferencia de superifices ¿no?


Supongo que es por preferencia personal; en cualquier caso, malla o superficie, siempre va a dar un valor mucho más aproximado que el que pudiera obtenerse en una cubicación por perfiles (que en eso sí que supongo estamos de acuerdo).

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
jordiTGN
Moderador


Registrado: 21 Nov 2007
Mensajes: 735
Ubicación: Tarragona

MensajePublicado: Sun 12 Apr 2009, 19:56    Asunto: Responder citando

Ah, por cierto...

topoedu escribió:
Como dicen otros compañeros, la influencia de aplicarla o no depende de mucho factores, pero no vamos a empezar "y si" "y si" "y si".

Si existe la posibilidad de aplicar esta corrección pues bienvenida sea.

Lógicamente que la emplee alguien que sepa si la densidad de puntos es adecuada para el intervalo de perfiles transversales


Totalmente de acuerdo. Se presupone de antemano que quién aplique dicha correción es porque le va a encontrar algún sentido en su aplicación.

Por lo demás, yo al menos no voy a ser de los que se enzarzen en una discusión sobre la conveniencia de su uso o no. Ahí está, y simplemente que cada uno discuta consigo mismo el utilizarla o no.

Lo que está claro es que es una herramienta más de cálculo; aprovechémosla cuando sea pertinente.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
topoedu
Moderador


Registrado: 18 Sep 2005
Mensajes: 1854
Ubicación: www.topoedu.es Ing. Civil. Topografo e Informatico

MensajePublicado: Sun 12 Apr 2009, 20:05    Asunto: Responder citando

jordiTGN escribió:
...Supongo que habrás visto también el link al final del post...


nuevamente gracias jordiTGN porque se me pasó (lo ví de reojo y lo interpreté como una firma).

La bibliografia que poseo no explica detalladamente la obtención del centro de gravedad, que es lo que me ha interesado desde el principio. Sobre todo la metodología de obtención por parte de MDT.

En cualquier caso, merece la pena conocer estas opciones.

Por cierto, con MDT ya da lo mismo (casi) obtener el movimiento de tierras por diferencia de mallas que por diferencia de superficies porque ahora resulta que emplea la misma metodología. Idea

Saludos.

_________________
El mejor programa de Cálculos Topográficos
GESTOR DE MEDICIONES
Y funciones avanzadas GML Parcela y Construcciones
GESTOR DE MEDICIONES PRO+GML INSPIRE
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   

Temas similares
Tema Autor Foro Respuestas Ultimo Mensaje
No hay mensajes nuevos Influencia de la esfericidad terrestr... nris Geodesia-GNSS 0 Fri 26 Oct 2007, 02:33 Ver último mensaje
nris
No hay mensajes nuevos Influencia del HDOP y VDOP usando DGP... kris Geodesia-GNSS 0 Mon 22 Jan 2007, 18:04 Ver último mensaje
kris
No hay mensajes nuevos Radios de curvatura JMD Topografía 5 Thu 14 May 2009, 23:39 Ver último mensaje
JMD
No hay mensajes nuevos Corrección por curvatura en mediciones Kingkong Topografía 2 Fri 06 Jan 2006, 19:36 Ver último mensaje
acimut
No hay mensajes nuevos Crear mdt con minima curvatura cheche SIG y Cartografía 1 Tue 08 Nov 2005, 17:02 Ver último mensaje
ccasas
No hay mensajes nuevos [Civil3D]Diagrama curvatura Civil 3D cvilchez Topografía 7 Tue 04 Feb 2014, 21:39 Ver último mensaje
cvilchez
No hay mensajes nuevos Cómo levantar carretera de 50 km cons... UlisesMartin Topografía 3 Fri 16 Mar 2012, 23:39 Ver último mensaje
jordiTGN
No hay mensajes nuevos Lineas eléctricas, cubicaciones, AT JUANILLO Búsqueda de empleo 0 Thu 28 Oct 2010, 11:13 Ver último mensaje
JUANILLO

Publicar nuevo tema   Responder al tema    Indice de Foros -> Topografía Todas las horas son CET (Europa)
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
No puede adjuntar archivos en este foro
No Puede descargar archivos de este foro


Powered by Cartesia ©