Indice de Foros
Foro Cartesia
Geomática y Topografía 
  Cartesia · Crea tu Blog · Cursos · Contacta · Publicidad   · Cartesia twitter ·
 Avanzada
 Indice  FAQFAQ  Registrarse EntrarEntrar 


Como hacer un acta de replanteo    Ir a página Anterior  1, 2
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Indice de Foros -> Topografía
Tema Anterior :: Tema siguiente  
Autor Mensaje
joantopo
Moderador


Registrado: 31 May 2006
Mensajes: 3471
Ubicación: Barcelona-ITT 68XX

MensajePublicado: Fri 04 Apr 2008, 20:37    Asunto: Responder citando

Cita:

A la hora de hacer el encaje la fachada de mi levantamiento con la de ordenación del ayuntamiento tenia una diferencia de 3 milimetros. Y en la fachada de enfrente que la tomé para comprobar el error no llegaba ni a un centímetro.Yo creo que lo puedo dar por bueno.


Me puedes explicar como tomaste la alineación de la fachada con GPS si la cabeza del receptor ya tiene por lo menos 10 cm!!!! de radio? Cool

Luego está por ver los satélites que verá y si hace multipath arriconándose a fachadas....

_________________
No guardes nunca en la cabeza aquello que te quepa en un bolsillo.
Albert Einstein (1879-1955)
Yo diria que el "bolsillo" es cartesia.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
jordiTGN
Moderador


Registrado: 21 Nov 2007
Mensajes: 735
Ubicación: Tarragona

MensajePublicado: Fri 04 Apr 2008, 21:54    Asunto: Responder citando

Varias consideraciones, con la puntualización de entrada de que lo que voy a exponer a continuación es mi manera de hacer las cosas (o al menos entiendo que es como debieran ser hechas). No pretendo corregir a nadie, vaya por adelantado (además si cualquier compañero quiere rectificarme estaré encantado; que haríamos si no aprendiéramos de gente que tiene más conocimientos que nosotros). De hecho, y para aún dejar la cosa más clara, esto no son puntualizaciones a topoJou, simplemente me sirvo de algunos de sus comentarios para exponer mi opinión.


Cita:
Ya tengo hecho el levantamiento por GPS, lo he encajado y he realizado el replanteo de la parcela para la excavación con GPS.


Yo nunca haría un levantamiento en urbana con GPS. Motivos? Pues varios (entre ellos algunos que para mí, de manera muy acertada, enumera joantopo), pero el principal, sin duda, es la poca o nula garantía que me ofrece el GPS (tanto el sistema en sí, como la praxis para llevarlo a cabo) para acercarme a discrepancias entorno a +/- 1 cm con el VMP (valor mas probable de una medida). No voy a ser más papista que el papa, pero aún llevo cincelada en la frente una frase de mi profesor de instrumentos I: "De nada me sirve saber que de aquí a allá hay 7,48 metros, si no conozco la bondad de esa medición". Y para alcanzar lo que yo creo es una bondad correcta (al entorno del citado centímetro), yo al menos, desecho el GPS.
No entiendo que manía en usar el GPS en medios donde no solo no es necesario, sino que además te puede inducir a no alcanzar la bondad que necesitas (por muy buena praxis que tengas a la hora de su manejo).

Cita:
Y lo que pienso replantear con el GPS son alineaciones, no voy a replantear pilar por pilar. Lo que haré será marcar 3 ó 4 puntos de la alineación del eje de pilares.


La anterior consideración es aplicable en este caso. El GPS en replanteo, para trazados en fase de movimiento de tierras (yo no lo usaría en refino, pero insisto, yo) y para de contar.

Cita:
De momento mañana voy a marcar el arranque de los pilares con el GPS, para los ferrallas. Ya que para situar los enanos no hace falta tanta precisión y tienen el hormigón de limpieza hechado.


Craso error. Explicaré por qué lo entiendo así. Cualquier pilar, es decir, cualquier, suele llevar un recubrimiento de 4 cm por cada lado. Para los que no sepan que es un recubrimiento, pondré un ejemplo.

Pongamos un pilar de 60 x 30 (que ya es majo, con lo cual imaginaros el margen para uno de 30 x 30). La dimensión de ese pilar, lo es de la siguiente manera:
Estribo (que liga las barras del arranque) de 52x22 más 4 cm por cada lado de recubrimiento. Contando que los ferrallas dejen los arranques clavados donde tu les marques (siempre se va, el hormigón empuja por un lado, y es imposible subir perpendicularmente los arranques exactamente en el lugar donde tocarían).

Pues eso, que a la que te vayas 2-3 cm a un lado a otro con el replanteo con el GPS, cosa por otro lado de lo más normalísima (a ello sumarle que el hierro se va a abrir cuando pinchen el pilar), o pones el pilar un poco descolocado de donde debiera (el molde no te va a ir al sitio), o los ferrallas van a estar más tiempo grifando barras que elaborando hierro. No os explico la alegría que les va a hacer (y las consecuencias que puede traer para el topógrafo). Aún para alineaciones, aplicaría el mismo criterio.

Así que no sé, pero o soy el loco que va por la autopista en contra dirección, o el GPS en estructuras para mí no vale para nada. No se si otros compañeros compartirán mi punto de vista, pero creo que el uso de GPS en replanteo de estructuras no es viable por la poca garantía que ofrece, así como al no tener la posibilidad de evaluar la bondad de las mediciones que con él se efectúan.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
topoJou



Registrado: 14 May 2007
Mensajes: 34

MensajePublicado: Sat 05 Apr 2008, 14:30    Asunto: Responder citando

Hola!

Entiendo que os alarmeis, igual que me pasó a mi cuando replanteé por primera vez con el GPS una alineación para marcar pilares. En la constructora que trabajo me dijeron que replanteara con GPS, lo probé y ya he replanteado varios edificios con este sistema, por lo menos cuatro.

La metodologia que sigo es marcarme dos alineaciones, a modo de eje de coordenadas y después ya se encarga el aparejador o el encargado de marcarse los pilares. Cuando marco las alineaciones las compruebo por varios métodos para saber que estan en línea y son perpendiculares entre sí.

La obra que estoy haciendo está en zona urbana, pero es una urbanización recien hecha y no hay obstaculos que me interfieran en el efecto multipath, ni nada por el estilo.

joanotopocuando me refiero a fachada, lo que quiero decir es LINEA DE FACHADA, que la marca el final de la baldosa de la acera.


Un Saludo!!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
jordiTGN
Moderador


Registrado: 21 Nov 2007
Mensajes: 735
Ubicación: Tarragona

MensajePublicado: Sat 05 Apr 2008, 17:01    Asunto: Responder citando

topoJou escribió:
En la constructora que trabajo me dijeron que replanteara con GPS, lo probé y ya he replanteado varios edificios con este sistema, por lo menos cuatro.


A ver, si donde manda patrón no manda marinero, que suelen decir. Lo que yo entiendo, y así he expuesto, es que aunque marques alineaciones con el GPS, no veo que ventajas puede tener, por ejemplo, al replantear puntos (si solo tiras alineaciones con mayor motivo) con ET. Repito, y no se si otros compañeros estarán de acuerdo, pero el GPS para mí no me ofrece seguridad a partir de un rango inferior a 5 cm, con lo cual, y dado que no puedo evaluar como trabaja (desconozco que distancias hay a los satélites en el momento de la intersección inversa en 3D en cada lectura, y en el caso de conocerlas desconozco como podría evaluar su bondad), pues eso.

Para mí, y aunque conozco compañeros que hacen replanteos con GPS, el uso del mismo queda para el levantamiento de grandes superficies de terreno, despejadas eso sí, y en el caso de replanteo para trazados en movimiento de tierras, alguna excavación, y poca cosa más. Dado que además su precio es muy superior al de una estación de las más potentes en resolución angular, yo al menos, tengo la elección clara. El trabajo, con ET. Lo que no quita que, como en tu caso, creais conveniente su uso y las personas para las que trabajais os den su aprobación.

Espero, topoJou, que no te tomes estos comentarios como algo personal y simplemente quiero recalcarte, desde el cariño, que es mi humilde opinión.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
jokino



Registrado: 19 Jun 2007
Mensajes: 50

MensajePublicado: Sun 06 Apr 2008, 14:46    Asunto: Responder citando

a ver , topojou, en el replanteo de determinadas estructuras , sea puente , o edificiio.., lo logico es que apliques un metodo exento de acumulacion de errores, hay que decir tambien que en primer lugar trabajar en UTM es decir "en la proyeccion" , tienes una anamorfosis.eso y otras cosas hace que lo logico sea tner tu propia red local en planas para esa obra

consideralo..

no es porque la vrs no sea precisa, si que lo es, cierto que con la vrs tienes 2-3 cm, enganchao al sistema oficial

Si quieres la red en planas tb puedes enlazarla con la geodesia aparte para algun tipo de control posterior y ahi, si la red en planas la tienes observada con GPS, puedes arrastrar desde la vrs con la precision que te da 2-3 cm en condiciones optimas de constelacion, pero ya te digo trabajando en proyeccion para el replanteo de la estructura no...

aparte, alguien comentaba una comprobacion con vertices del ayuntamiento,de una compensacion de poligonal previa, bueno, no es muy recomendable, yo me he puesto morao a replantear estructuras y te aseguro que segun municipio con vertices de ayuntamiento no vas a poder, si quieres control a modo de comprobacion tendras que usarvertices de densificacion geodesica o con la VRS, a modo de comprobacion insisto
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Invitado






MensajePublicado: Sun 06 Apr 2008, 15:12    Asunto: Responder citando

Yo en una ocasión tuve que comprobar una estructura replanteada por GPS, y pensaba lo mismo que vosotros. Además cometí el error de decirlo en voz alta antes de ir a medir con mi estación total a campo.
Y resulta que obtuve diferencias máximas de entre 2 y 3 centímetros, cuando me esperaba más. Es verdad que era una zona buena para observación con GPS, sin obstáculos para la señal. Yo no me atrevería a replantear esa misma estructura con GPS, pero a quien lo hizo no pude reprochárselo porque obtuvo buenos resultados.

En cuanto a no replantear estructuras en UTM, en general no estoy de acuerdo. En la mayor parte de los casos el coeficiente de anamorfosis no supone una diferencia significativa en el comportamiento mecánico. Y si la estructura está enmarcada en un proyecto de obra civil definido en UTM, lo lógico y coherente es replantearla en UTM. No digo que no haya excepciones, que las habrá, pero en general el hacerlo en UTM o es un problema. Eso sí, para el replanteo de la estructura , en mi opición, se necesita implantar antes una red local con buena precisión interna. Pero esa red puede estar en UTM y ser compatible con la red geodésica.
Volver arriba
topoJou



Registrado: 14 May 2007
Mensajes: 34

MensajePublicado: Sun 06 Apr 2008, 15:25    Asunto: Responder citando

Hola!

jordiTGN la única ventaja que tengo es que con el GPS soy yo el que esta marcando y se que es lo que hago, ya que en la constructora que trabajo soy el único topografo, no tengo ningún equipo de topografia para marcar, o sea, que le pides un tipo al encargado para marcar y te manda a cualquiera, que igual le da si el punto se va uno o diez centímetros de donde tiene que ir.
Prefiero tener ese error que me produce el GPS, ya sea de uno o dos centímetros, y repito que siempre compruebo las alineaciones que marco por métodos expeditos. Se que es una forma rudementaria de trabajar, pero prefiero eso que no fiarme de otro que lleve el miniprisma y no sepa ni lo que hace.

jokino el caso que he expuesto es un caso particular, es ocasional lo de utilizar VRS. Ya se que esta en proyección. Pero cuando suelo marcar las alineaciones para pilares utilizo el GPS en sistema local. Las coordenadas no son UTM, no tienen anamorfosis, ya que no se la aplico al GPS.
Por lo que comentas,tu has intentado replantear alineaciones de pilares con GPS en sistema local, claro sin estar en proyección??

Gracias por vuestras respuestas. Por cierto jordiTGN yo no me tomo nada a mal, ni mucho menos, te agradezco tus comentarios.

Un Saludo!!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
jordiTGN
Moderador


Registrado: 21 Nov 2007
Mensajes: 735
Ubicación: Tarragona

MensajePublicado: Sun 06 Apr 2008, 15:42    Asunto: Responder citando

Camporramiro escribió:
Yo en una ocasión tuve que comprobar una estructura replanteada por GPS, y pensaba lo mismo que vosotros. Además cometí el error de decirlo en voz alta antes de ir a medir con mi estación total a campo.
Y resulta que obtuve diferencias máximas de entre 2 y 3 centímetros, cuando me esperaba más. Es verdad que era una zona buena para observación con GPS, sin obstáculos para la señal. Yo no me atrevería a replantear esa misma estructura con GPS, pero a quien lo hizo no pude reprochárselo porque obtuvo buenos resultados.


Si a ver, estoy completamente de acuerdo con que pueda tener un rango de indeterminación de 3-4 cm. De marravilla. El problema, es que al menos en mi caso, a más de un cliente esos 3 o 4 cm le pueden dar un disgusto de miles de euros (y consecuentemente salir yo perjudicado). Lo que está claro, y donde quiero llegar, es que hay trabajos en que la exigencia es superior a esos 2-3-4 cm. Y para eso, el GPS no es funcional, repito.

Puedo entender que para 4 alineaciones se pueda tirar de GPS, y luego comprobarlas a cintazo, o estacionando en un extremo con una ET y opticamente pasando por los puntos marcados transitando el anteojo para su comprobación, pero que no se...

Entiendo también lo que dice el compañero topoJou de que a veces más vale estar solo que mal acompañado (uno se sube por las paredes cuando te ponen a alguien que ni quiere ni puede ni tiene la mínima intención de hacer caso a lo que está haciendo), pero insisto, que al menos para mí, la barrera de indeterminación ofrecida por el GPS no es la adecuada para según que trabajos. Prefiero quedarme quieto y decir que no puedo hacer un trabajo por que no tengo la seguridad de que lo que voy a hacer va a estar bien hecho, que hacerlo sabiendo que tengo una incertidumbre de 2-3-4 cm. Pero eso es algo que cada uno debe valorar en su praxis profesional, y de acuerdo con los medios de los que disponga.

Y gracias por no tomártelo a mal, topoJou, puesto que puedo haber parecido un tanto cerrado en mi postura, pero es que de las experiencias se aprende, y por eso, cariñosamente, he hecho estos comentarios.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
jordiTGN
Moderador


Registrado: 21 Nov 2007
Mensajes: 735
Ubicación: Tarragona

MensajePublicado: Mon 07 Apr 2008, 07:52    Asunto: Responder citando

jokino escribió:
aparte, alguien comentaba una comprobacion con vertices del ayuntamiento,de una compensacion de poligonal previa, bueno, no es muy recomendable, yo me he puesto morao a replantear estructuras y te aseguro que segun municipio con vertices de ayuntamiento no vas a poder, si quieres control a modo de comprobacion tendras que usarvertices de densificacion geodesica o con la VRS, a modo de comprobacion insisto


Era yo, jokino, y te explicaré el porqué. En primer lugar, que quede claro, hablo de municipios de una cierta entidad que ya tienen su red densificada.

En lo de que pueda ser no muy recomendable, puedo estar de acuerdo puntualmente, ya que a veces incluso he tenido que corregir (via notificación a compañeros/as que se encargan de densificar esas redes en los ayuntamientos) alguno de ellos (casos de hasta 12 cm en X y 7 en Y, una burrada).

Pero, si por contra, la red está correctamente densificada, para mí apoyarse en ella presenta dos motivos altamente recomendables:

1º Vas a estar elaborando cartografia (tomando líneas de fachada, etc...) para un encaje, con lo cual, explícales misa a los del ayuntamiento si te vas de su alineación 3-4 cm. Te dirán que vayas a la alineación que ellos tienen, por muchas historias que les expliques.

2º Si hay alguna comprobación por parte de ayuntamiento, se hará en función de 'sus' vértices (los cuales dan como algo 'seguro').

No olvidemos, ni perdamos de perspectiva, que cuando trabajamos en urbano, la mayoría de nuestras actuaciones va encaminada precisamente a hacer trabajos que tienen que ser contrastados con datos cartograficos de los ayuntamientos. Entonces, que debemos hacer? Trabajar 'correctamente' a partir de una red creada por nosotros, o adaptarnos a la red existente del ayuntamiento con la cual podemos tener 3-4-5 cm de desfase? Yo, si me permitís, opto por la segunda opción por los motivos que, no si estareis de acuerdo, acabo de exponer.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Mostrar mensajes de anteriores:   

Temas similares
Tema Autor Foro Respuestas Ultimo Mensaje
No hay mensajes nuevos ACTA DE REPLANTEO DE OBRAS DANIELOTOPO Topografía 0 Thu 03 Sep 2009, 10:05 Ver último mensaje
DANIELOTOPO
No hay mensajes nuevos Acta de entrega de bases de replanteo miso Topografía 5 Fri 31 Oct 2008, 13:57 Ver último mensaje
miso
No hay mensajes nuevos ¿Quién debe firmar el acta de Replant... topo2016 Topografía 2 Fri 20 Mar 2009, 13:59 Ver último mensaje
Invitado
No hay mensajes nuevos Como elaborar un acta de poligonal FIFA Topografía 0 Tue 08 Apr 2008, 20:24 Ver último mensaje
FIFA
No hay mensajes nuevos Replanteo en UTM Javier88 Topografía 1 Tue 03 May 2016, 17:59 Ver último mensaje
Fran-topo
No hay mensajes nuevos Replanteo GPS Mark5175 Topografía 1 Sat 10 Nov 2012, 18:13 Ver último mensaje
Ing_Geog_Juan Ibarra
No hay mensajes nuevos Replanteo con GPS hippye69 Topografía 0 Sat 05 Dec 2009, 20:06 Ver último mensaje
hippye69
No hay mensajes nuevos replanteo [MDT] abulete Topografía 16 Fri 21 May 2010, 07:39 Ver último mensaje
abulete

Publicar nuevo tema   Responder al tema    Indice de Foros -> Topografía Todas las horas son CET (Europa)
Ir a página Anterior  1, 2
Página 2 de 2

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
No puede adjuntar archivos en este foro
No Puede descargar archivos de este foro


Powered by Cartesia ©