Foro Cartesia

Fotograma · Registrado: 31 May 2006 Mensajes: 6

Hola, aun no he empezado a usar fotos de esta cámara digital, pero he visto su formato en papel y a priori no me gusta nada lo que veo. Lo primero es el formato del fotograma ¿porque hacer el rectángulo tan estrecho? ¿no saben que así vamos a tener que cargar el doble de fotos comparado con las cónicas analógicas "comunes"? Me gustaría poder comentar las experiencias con otros usuarios que hayáis trabajado con estas fotos.

tomas.fsevilla · Publicado: Mie 31 May 2006, 19:08 **Asunto**:

Bienvenido al foro. Propones un tema bastante interesante del que podremos tratar ampliamente.

Es cierto que las cámaras digitales matriciales tienen un formato rectangular que viene impuesto por el tamaño de los CCD que utilizan buscando un equilibrio entre calidad / precio.

Sabes que las principales cámaras digitales matriciales son la UltracamD de Vexcel y la DMC de Z/I, sus dimensiones en comparación con las imágenes analógicas son:

  Analógica  UltraCamD      DMC      Relacion DMC/Vexcel


alto mm  230     103,5     165,9           160%


ancho mm 230     67,5       92,2            137%

Es cierto que con las imágenes digitales tenemos más fotos pero en disco, el proyecto completo ocupa lo mismo. Tenemos que cambiar más veces de modelo, pero las imágenes son más ligeras, ocupan cada una unas 250-300 MB (frente a las 600-700 de las imagenes analógicas a 14 micras). Este aspecto no encarece el proyecto.

De las dos dimensiones (alto y ancho), la más importante es el alto, ya que nos va a fijar el número de pasadas del bloque. Este parámetro sí que encarece el proyecto.

La cámara DMC cubre sobre el terreno un ancho similar a las cámaras analógicas, mientras que el de la cámara UltracamD es menor que las cámaras analógicas, alrededor de un 15% menor, lo que supone hacer un 15% más de pasadas.

Todo tiene sus ventajas e inconvenientes, pero saltarse el paso del escaneo y obtener directamente las imágenes en digital es un logro que lo agradece la vista. Smile

Saludos y gracias por tu participación en el foro

tomas.fsevilla · Publicado: Sab 03 Jun 2006, 18:16 **Asunto**:

En breve, Vexcel-Microsoft, presentarán su nuevo modelo de cámara fotogramétrica, la Ultracam-X , cuya principal mejora será ofrecer imágenes de 14430 x 9420 pixeles, frente a los 11500 x 7500 de la Ultracam-D.

Recordemos que la cámara DMC de Zeiss-Intergraph ofrece imágenes de 13824x7680 pixeles. Con lo cual, la nueva Ultracam-X ofrecería las mayores imagenes.

No obstante, habría que tener en cuenta otra posible novedad de la Ultracam-X, el cambio de focal a 140 mm, frente a los 100 mm actuales, ya que de lo contrario, este aumento de tamaño no supondría una ventaja efectiva al producir grandes imágenes con grandes abatimientos en los extremos del fotograma.

tomas.fsevilla · Publicado: Mie 07 Jun 2006, 17:34 **Asunto**:

Finalmente la nueva UltraCam-X de Vexcel generará imágenes de 14430 x 9420 pixeles con un tamaño de pixel de 7.2 micras con la focal de 100 mm

dricor · Publicado: Jue 08 Jun 2006, 13:00 **Asunto**:

Simplemente un comentario a lo que he leido.
El hecho de que las imágenes sean rectangulares no aporta ningún incoveniente, y el hecho de que haya mas imágenes par acubrir una zona tampoco ya que los softwares de última generación están dotados de lo que se denomina proyecto continuo y podemos visualizar en estereo en todo el proyecto sin cargar cada modelo individualmente.

Además de saltarse el escaneo y de la mejor calidad de las imágenes, otra ventaje es el hecho de que volar con mas solape no es mas caro por lo que podemos pasar a solapes del 90% por ejemplo con lo que eso conlleva por ejemplo al hacer la correlación ya que con ese solape, tendremos puntos que aparecen en numeros imágenes pudiendo elegir cuale es la mejor intersección de rayos o incluso asignar pesos según lo buena que sea la interseccion.

En cualquier caso sugiero contactar con los distribuidores de VEXCEL en España www.gtbi.net para obetener una mayor información.

Fotograma · Registrado: 31 May 2006 Mensajes: 6

Hola de nuevo, ya he tenido mi primera experiencia con este tipo de cámara.

Me ha sorprendido la extraordinaria calidad de las imágenes debido a saltarse el paso del escaneado como apuntaba Geometra. Otro punto a favor es que las imágenes ocupen menos de la mitad que las convencionales, pues aunque haya que cambiar de modelo mas veces, la carga es mas rápida.

Tras hacer algunas pruebas me surge una primera duda, y es saber si estoy cargando las fotos al derecho o al revés, porque al no tener referencia con los relojes, equivocarse puede suponer un desplazamiento del punto principal.

Haciendo referencia al comentario de Dricor, decir que hacer un vuelo con solape del 90% para restituir es absolutamente contraproducente, ya que con esos solapes el ángulo de proyección entre imágenes es escaso, y esto repercute directamente en la precisión del posado en z. Ojo que he dicho para restituir, ya que para hacer ortos si puede tener alguna ventaja.

tomas.fsevilla · Publicado: Mar 13 Jun 2006, 10:28 **Asunto**:

Esa información la puedes obtener leyendo la cabecera de la imAgen. Si abres la imagen con Photoshop, Archivo, Obtener Información.... Podrás leer la cabecera de la imagen, donde encontrarás el dato del giro que le han aplicado en el postproceso ( 90º o 270º ) y además tendrás los datos de la orientación interna (coordenadas del punto principal tal y como las tienes que introducir en el fichero de cámara).

dricor · Publicado: Mar 13 Jun 2006, 11:54 **Asunto**:

Efectivamente cuando hablaba de solapes de 90% me refería a ortorectificación donde si que hay innumerables ventajas de tener tanto solape. A la hora de hacer restitución logicamente no, no obstante existen softwares de restitución por ejemplo SUMMIT EVOLUTION en donde no hay que cargar modelo a modelo, se carga el proyecto completo y te mueves libremente por él (es lo que se llama modelo continuo) y es el software el que elige que imágenes abrir para evitar que la relación base/altura sea incorrecta.

cartesiano · Registrado: 19 Jul 2006 Mensajes: 37

dricor · Publicado: Jue 27 Jul 2006, 11:59 **Asunto**:

Hola Cartesiano,

Unos comentarios a lo que me dices:

Creo que tu información no es del todo precisa. En primer lugar, no existe ningún software en el mercado que permita ver todo el vuelo en estéreo, porque entre otras cosas es imposible. Los sistemas de visualización estereoscópica solo permiten visualizar un modelo estereoscópico al mismo tiempo, otra cosa distinta es que el cambio de modelo sea automático.

Evidentemente me refería a visualizar en estereo cambiando de modelo automáticamente.

Volar con más solape es indiscutiblemente más caro, en todos los aspectos: cantidad de información/disco, tiempo de preparación del proyecto, selección de las imágenes adecuadas para aerotriangulación y/o restitución, tiempo en cambio de modelo, más solapes vectoriales, más tiempo de correlación, más tiempo de mosaico y ajuste radiométrico si pretendes hacer ortofotos, etc.

Me refería en cuanto a películas, revelado y escaneo principalmente.
Lógicamente si es mas caro en cuanto a espacio en disco.
En cuanto a selección de imñagenes en AT, porque hay que seleccionar imágenes? si se utilizan todas habrá mas puntos de paso, mas solapes y en definitiva mas robusted.
En cuanto al tiempo de cambio de modelo, con modelo continuo el cambio es automático.
Y en cuanto a orotofots y mosaicado, si es posible que tarde mas tiempo pero es eso, solo tiempo. Otra cosa es en urbana que haya que editar la línea de costura pero en zonas rurales sería solo tiempo de proceso.

Las imágenes tanto de la Ultracam como de la DMC son realmente maravillosas, aunque la precisión sobretodo en Z para realizar cartografía de escalas grandes (urbana) es peor de momento que con las cámaras analógicas, y no se debe a otra cosa que a la distancia base entre las imágenes que es más pequeña que con los fotogramas de 23x23, si la base es más pequeña, la precisión disminuye, son matemáticas, no apreciaciones u opiniones.

De acuerdo, la relación base/altura es peor, pero si que se "compensa" por la calidad de las imágenes.

Lo mejor de las cámaras digitales es la calidad de visión, el poder trabajar con imágenes de 4 bandas, y que los aviones que las transportan montan también GPS y sistemas inerciales, que lentamente van a terminar con los equipos y sistemas tradicionales de fotogrametría, y antes lo harán con los escaners fotogramétricos. Microsoft (dueño de Vexcel) y Google ayudará a acelerar ese proceso.

De acuerdo, pero solo decir que el GPS/INS es independiente de que la cámara sea digital, de hecho también se utiliza con analógicas.

Un saludo.

cartesiano · Registrado: 19 Jul 2006 Mensajes: 37

Hola dricor,

Veo que estas deacuerdo con casi todos mis comentarios.

Solo puntualizar un par de cosillas:

En cuanto al tiempo de cambio de modelo, con modelo continuo el cambio es automático.

El cambio es automático, porque no lo tienes que seleccionar tu, pero el ordenador si que tiene que buscarlo y cargarlo. No es lo mismo automático que instantaneo.

Y en cuanto a orotofots y mosaicado, si es posible que tarde mas tiempo pero es eso, solo tiempo. Otra cosa es en urbana que haya que editar la línea de costura pero en zonas rurales sería solo tiempo de proceso.

Díselo a un empresario que solo es cuestión de tiempo a ver que te dice. El tiempo es muy valioso cuando estas ejecutando un proyecto cuya fecha límite de entrega se acerca inexorablemente Wink

De acuerdo, la relación base/altura es peor, pero si que se "compensa" por la calidad de las imágenes.

No se compensa, es cuestión de matemáticas, la calidad de visión es una maravilla que nada tiene que ver con eso, el operador no afina más que antes (en un aparato analítico por ejemplo, que se puede comparar la calidad de visión).

De acuerdo, pero solo decir que el GPS/INS es independiente de que la cámara sea digital, de hecho también se utiliza con analógicas.

Ya se que es independiente, solo me refería a que la orientación, ya sea por modelos independientes o mediante aerotriangulación, tendrá cada vez menos sentido puesto que no habrá que hacerla. Además en las fotografías digitales no hay que hacer orientación interna.

Un saludo Wink

dricor · Publicado: Vie 28 Jul 2006, 09:23 **Asunto**:

Hola de nuevo,

No es que no esté de acuerdo contigo, simplemente doy mi opinión, el intercambio de opiniones es uno de los objetivos de los foros no?

Respecto a lo que dices:

El cambio es automático, porque no lo tienes que seleccionar tu, pero el ordenador si que tiene que buscarlo y cargarlo. No es lo mismo automático que instantaneo.

Efectivamente lo selecciona el ordenador, pero honestamente, no creo que tarde mas de medio segundo.

Díselo a un empresario que solo es cuestión de tiempo a ver que te dice. El tiempo es muy valioso cuando estas ejecutando un proyecto cuya fecha límite de entrega se acerca inexorablemente

El tiempo es importante pero el tiempo de proceso, pienso que no tanto, ya que eso significa poder dejar procesando por las noches, los fines de semana... por lo que creo que un incremento de tiempo de proceso no es tan crítico creo yo.

No se compensa, es cuestión de matemáticas, la calidad de visión es una maravilla que nada tiene que ver con eso, el operador no afina más que antes (en un aparato analítico por ejemplo, que se puede comparar la calidad de visión).

Me refería por ejemplo a zonas de sombras, con imágenes digitales se puede restituir perfectamente mientras que en imágenes de cámaras analógicas aunque efectivamente la relación base/altura sea mejor se ve bastante peor en las sombras.
Por otra parte si volamos con mucho solape, si que podemos seleccionar las imágenes con mejor relación base/altura para restituir, algunos software hacen esto automáticamente.

Un placer intercambiar opiniones contigo.
Un saludo.

[/i]